1-135/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04.02.2020

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, при секретаре - ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах: 

Он, (ФИО1), точное время и место дознанием не установлены, но не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, в нарушение требований ст.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. за № 150-ФЗ, а так же постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел у неустановленного дознанием лица самодельное огнестрельное оружие калибра 9мм (9*18мм), снаряженное 6 боевыми патронами калибра 9* 18мм., которые ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью исключения доступа к указанным предметам посторонних лиц, незаконно хранил и носил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, для проверки документов остановлена автомашина марки «Тойота Камри» за г/н К 850 PC 05 РУС, в котором находился ФИО1, который при проверке документов вел себя агрессивно.

По данному факту, в рамках совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, проведен личный досмотр у ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетого на нем куртки обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, снаряженный 6 матронами.

Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование предметы являются: револьвером, изготовленный самодельным способом для стрельбы боевыми патронами калибра 9мм (9* 18мм) с 6 патронами, калибра 9*18 мм заводского изготовления («

<

адрес>. Тульский патронный задов»), штатные к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО8 (АПС), пистолетам - пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90м», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм. Пригодные для стрельбы.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и в своих пояснениях по существу приведенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и ходатайство заявлено в установленном УПК РФ порядке с соблюдением всех требований закона.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1, из которых следует, что он изложил обстоятельства приобретения и хранения оружия; показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил обстоятельства изложенные подсудимым; протоколом осмотра предметов от 03.01.2020г.; справкой специалиста от 25.12.2019г. и протоколом личного досмотра от 25.12.2019г.

Совокупность данных доказательств, приведенные в обвинительном постановлении суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого имеется и смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку с самого начала выявления преступления подсудимый рассказал следствию обстоятельства, связанные с приобретением данного огнестрельного оружия, которые не были известны следствию. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, без изоляции ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение ему иного наказания, связанное с лишением свободы, а также принудительных работ при установленных выше обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и справедливым. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место постоянного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: револьвер, изготовленный самодельным способом 9 мм. и 3 патрона калибра 9*18мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> - передать в отдел вооружения Росгвардии по 

<

адрес> для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья