УИД 29OS0000-01-2025-000344-63

Дело № 3а-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 06 октября 2025 года 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В., 

при секретаре Когиной А.А., 

с участием прокурора Воробьева К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Белые ночи» о признании недействующими правил землепользования и застройки части территории Онежского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень Кянда, Лямца, Нижмозеро, поселков Верхнеозерский, Маложма, Покровское и сел Пурнема, Тамица, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 17 апреля 2025 года №24-п, в части положений ограничивающих предоставление, предварительное согласование для ведения садоводства земельного участка № в кадастровом квартале №, местоположение – 

<

данные изъяты>, площадью 17 500 кв.м, без проведения торгов и в безвозмездное пользование, 

установил:

постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области (далее – Министерство) от 17 апреля 2025 года № 24-п «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Онежского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень Кянда, Лямца, Нижмозеро, поселков Верхнеозерский, Маложма, Покровское и сел Пурнема, Тамица» (далее – Постановление), утверждены прилагаемые правила землепользования и застройки части территории Онежского муниципального округа Архангельской области (далее – Правила).

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru» 23 апреля 2025 года.

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Белые ночи» (далее – СНТ «Белые ночи», Товарищество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил в части положений ограничивающих предоставление, предварительное согласование для ведения садоводства земельного участка в кадастровом квартале №, местоположение – 

<

данные изъяты>, площадью 17 500 кв.м, без проведения торгов и в безвозмездное пользование.

В обоснование требований Товарищество указывает, что письмом и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области (далее – Комитет) ФИО1 № 583 от 7 марта 2025 года Товариществу отказано в предварительном согласовании (утверждении схемы) и предоставлении для ведения садоводства земельного участка в кадастровом квартале №, местоположение – 

<

данные изъяты>, кадастровый квартал: №, площадь 17 500 кв.м, без проведения торгов и в безвозмездное пользование (далее – спорный земельный участок). Причина – отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки. Решением Онежского городского суда Архангельской области от 29 мая 2025 года указанный отказ признан незаконным. Письмом Комитета №1352 от 23 июня 2025 года Товариществу вновь отказано в удовлетворении заявления, но с другой мотивировкой. Вновь принятыми Правилами испрашиваемый земельный участок отнесен к территориям общего пользования с особыми условиями использования. Полагает, что ранее действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования «Покровское» № 46 от 26 августа 2014 года устанавливающие для спорного земельного участка режим земель сельхозназначения не препятствовали ведению на нем садоводства. Полагает, что с принятием новых Правил административный ответчик фактически изъял земли сельхозназначения и умышленно воспрепятствовал реализации прав Товарищества. 

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Белые ночи» ФИО2 требования поддержал. Пояснил суду, что земельный участок Товарищества не сформирован и не оформлен на каком-либо праве. У членов Товарищества также не имеется в собственности, либо на ином праве земельных участков, жилых домов и иных строений в пределах спорного земельного участка. 

Представитель административного ответчика Министерства ФИО3 в судебном заседании требования не признала о чем представила письменный отзыв. 

Заинтересованное лицо администрация Онежского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, о его времени и месте извещено. 

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направило суду экспертное заключение о соответствии оспариваемых норм Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании прокурор прокуратуры Архангельской области Воробьев К.О. дал заключение о том, что оспариваемые Правила не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что 28 февраля 2025 года СНТ «Белые ночи» обратилось в Комитет с заявлением (т. 1 л.д. 97, 98) о предоставлении (предварительном согласовании, утверждении схемы) для ведения садоводства земельного участка в кадастровом квартале №, местоположение – 

<

данные изъяты>, кадастровый квартал: №, площадь 17 500 кв.м, без проведения торгов из числа предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований – подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10. Вид права – безвозмездное пользование. К заявлению приложена схема расположения земельного участка. 

Письмом за подписью и.о. председателя Комитета ФИО1 № 583 от 07 марта 2025 года Товариществу отказано в предварительном согласовании (утверждении схемы) и предоставлении спорного земельного участка по причине отсутствия правил землепользования и застройки. 

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 29 мая 2025 года № 2а-350/2025 удовлетворен административный иск Товарищества, указанный ответ признан незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Товарищества. 

Исполняя указанное решение суда Комитет повторно рассмотрел заявление Товарищества и письмом № 1352 от 23 июня 2025 года отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что Правилами территория на которой испрашивается спорный земельный участок отнесена к территориям общего пользования на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Вид разрешенного использования – «для ведения садоводства» для данной территории отсутствует, что является препятствием для принятия решения об утверждении представленной схемы. 

С учетом изложенного, административный истец как лицо, в отношении которого применены Правила вправе их оспорить в судебном порядке в той части, в какой оспариваемые нормы Правил затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктом 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение Правил относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления городского округа.

На основании части 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 7.6.1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» с 01 января 2019 года к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности относятся полномочия органов местного самоуправления городских округов в сфере градостроительной деятельности по подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки городских поселений, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки городских поселений.

Соответствующим уполномоченным органом государственной власти Архангельской области является Министерство (подпункт 5 пункта 11.2 Положения о министерстве строительства и архитектуры Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 11 июня 2015 года № 214-ПП).

Министерством соблюден предусмотренный статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2018 года № 615-пп «Об утверждении Положения об общественных обсуждениях, публичных слушаниях по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, на территориях муниципальных образований Архангельской области» порядок проведения общественных слушаний. 

Так, распоряжением Министерства от 23 декабря 2021 года № 387-р (опубликовано на официальном сайте по ссылке https://portal.dvinaland.ru/upload/iblock/57f/387-р.pdf.) принято решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки сельского поселения «Покровское» Онежского муниципального района Архангельской области (далее – проект правил).

Оповещение о начале общественных обсуждений по проекту правил размещено 17 октября 2022 года на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по ссылке https: //office. dvinaland.ru/ docs/pub/ 7ab97736c241fc2d1450dc25857be035/default/?&). 

Согласно оповещению общественные обсуждения проводились в период с 17 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года.

По результатам проведения общественных обсуждений по проекту правил в соответствии с требованиями части 18 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлен протокол общественных обсуждений от 11 ноября 2022 года.

В соответствии с требованиями к содержанию заключения, установленными частью 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 11 ноября 2022 года по проекту правил, которое в соответствии с частью 23 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 17 ноября 2022 года размещено на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по ссылке https: //office. dvinaland.ru/ docs/ pub/ c9edb9ca3535bbc2a741855a170dec7/ default/ ?&).

При этом, в соответствии с ранее действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования «Покровское» Онежского района, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования Онежский муниципальный район от 26 апреля 2018 года № 46 истребуемая Товариществом к предоставлению спорная территория располагалась на землях сельскохозяйственного назначения, в отношении которых согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не распространяются. 

Согласно действующих Правил спорная территория относится к территории общего пользования, в отношении которой градостроительные регламенты не распространяются. 

Проектом Правил, спорная территория относилась к территориальной зоне, предназначенной для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства. 

Предложений и замечаний в период общественных обсуждений в отношении спорной территории не поступало. 

Одновременно с разработкой проекта Правил Министерством велась работа по подготовке проекта Генерального плана сельского поселения «Покровское». 

В рамках процедуры согласования проекта Генерального плана в соответствии с разделом IV Положения о порядке осуществления отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности, перераспределенных между органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и органами государственной власти Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15 января 2019 года № 6-пп, от администрации Онежского муниципального района Архангельской области поступили замечания по проекту Генерального плана в части установления границ функциональной зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ по границам существующих земельных участков в СОНТ «Сплавщик», направленные в связи с большим общественным резонансом, а также неоднократными обращениями граждан, юридических лиц, надзорных органов по вопросу возможной застройки территории вдоль береговой линии Белого моря. 

Впоследствии, при рассмотрении на основании пункта 13.3 Регламента разработки и принятия нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утвержденного Указом Губернатора Архангельской области от 19 января 2011 года № 5-у (далее – Регламент № 5-у) проекта Генерального плана прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа предложено отнести указанную территорию к зоне «особо охраняемых территорий (земли природоохранного значения)» с учетом поступающих обращений, а также с целью исключения возможности объектов капитального строительства в границах береговой линии Белого моря. 

С учетом принципа первичности Генерального плана (положения частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации), необходимости приведения проекта Правил в соответствии с проектом Генерального плана, проект Правил был доработан, территория вдоль береговой линии Белого моря отнесена к территории общего пользования не предусматривающей возможности строительства индивидуальных жилых домов, а также ведения садоводства. 

С учетом положений пункта 20 Регламента № 5-у Постановление и Правила опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке: https://publication.pravo.gov.ru/document/2901202504230002. 

Вопреки доводам представителя административного истца пункт 4 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает осуществление применительно к части территории поселения или городского округа подготовки проекта правил землепользования и застройки при отсутствии генерального плана поселения или генерального плана городского округа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление, которым утверждены Правила приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования. Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С принятием оспариваемых Правил градостроительное зонирование в отношении спорной территории не было изменено, поскольку градостроительный регламент на указанную территорию не был установлен и не установлен в настоящее время. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

При рассмотрении дела суд установил, что Правила в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Спорная территория, отнесенная Правилами к территории общего пользования действительно находится вдоль береговой полосы Белого моря.

На указанной территории отсутствуют земельные участки, объекты недвижимого имущества, принадлежащие как Товариществу, так и его членам. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что Министерство с учетом полученных от администрации Онежского муниципального района Архангельской области, а также прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа замечаний, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и соблюдением предусмотренной законодательством процедуры приняло оспариваемые положения Правил. 

Довод административного истца о том, что Министерство, принимая нормативный правовой акт в оспариваемой части действовало произвольно, без учета того, что он претендует на выделение ему спорного земельного участка, судом проверялся и своего подтверждения не нашел. 

То обстоятельство, что Товарищество обращалось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании (утверждении схемы) и предоставлении спорного земельного участка, а впоследствии решением Онежского городского суда Архангельской области от 29 мая 2025 года № 2а-350/2025 на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Товарищества не взаимосвязано с процедурой подготовки проекта Правил и их принятия Министерством. Притязание Товарищества на спорный земельный участок не обязывало Министерство совершить какие-либо действия, в том числе в пользу Товарищества (например: приостановить процедуру принятия Правил, принять их с определенным нормативным содержанием). 

Ответы Комитета и указанное решение городского суда оценены судом лишь с позиции положений статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающихся права Товарищества на обращение в суд, но предметом проверки суда по рассматриваемому административному делу в рамках главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они не являются. 

Оспариваемые нормы Правил фактически не нарушают прав Товарищества. 

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку земельный участок у Товарищества не образован, не поставлен на государственный кадастровый учет, то при подготовке проекта Правил Министерство исходило, в том числе из указанного обстоятельства, а так же того, что необремененный правами иных лиц спорный земельный участок расположен вдоль береговой линии Белого моря между границами СОНТ «Сплавщик» и Белым морем. 

Кроме того, нарушение своих прав Товарищество связывает с предполагаемым правом на выделение ему в будущем конкретного земельного участка в определенном месте, однако не учтено следующее. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются как федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), так и иными нормативными правовыми актами (статья 2). 

Частью 1 статьи 22 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей огородничества, садоводства и ведения дачного хозяйства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в предоставлении земельного участка может быть отказано, если соответствующее заявление либо прилагаемые документы противоречат градостроительной документации. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Также основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренное Законом № 217-ФЗ право граждан на получение садовых, огородных и дачных земельных участков не является безусловным и реализуется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Ссылка Товарищества на то, что оспариваемыми Правилами нарушены его права, поскольку ранее действующие Правила землепользования и застройки применительно к спорной территории общего пользования предусматривали ведение личного подсобного хозяйства неправомерна. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» не включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 2.2 «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» и с кодом 2.1 «индивидуальное жилищное строительство». 

Довод Товарищества о незаконности перевода земель сельхозназначения в другую категорию судом отвергается, поскольку может рассматриваться только в аспекте возможного нарушения его прав (статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, каких-либо прав на спорную территорию Товарищество не имеет, соответственно оспариваемыми положениями Правил права Товарищества не нарушены. Правами действовать в защиту прав неопределенного круга лиц, какими обладает прокурор (статья 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а так же иные указанные в федеральных законах государственные органы и лица (статья 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) Товарищество не наделено. 

Доводы административного истца, по существу, сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости принятия иных Правил, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Белые ночи» о признании недействующими правил землепользования и застройки части территории Онежского муниципального округа Архангельской области, в границы которой входят территории деревень Кянда, Лямца, Нижмозеро, поселков Верхнеозерский, Маложма, Покровское и сел Пурнема, Тамица, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 17 апреля 2025 года №24-п, в части положений ограничивающих предоставление, предварительное согласование для ведения садоводства земельного участка № в кадастровом квартале №, местоположение – 

<

данные изъяты>, площадью 17 500 кв.м, без проведения торгов и в безвозмездное пользование, оставить без удовлетворения. 

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года. 

Председательствующий: 

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин