Судья Аганина Я.В. дело № 12-28/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2018 года дело по жалобе защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Воткинска ФИО1 на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Воткинска (далее-Управление ЖКХ администрации города Воткинска),

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2017 года Управление ЖКХ администрации города Воткинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе на постановление судьи районного суда, защитник Управления ЖКХ администрации города Воткинска ФИО1 просит его отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что Управление не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Управление ЖКХ администрации города Воткинска не выполнило требования по содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Так в ходе проверки должностным лицом ГИБДД были выявлены нарушения п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 в содержании автомобильной дороги, угрожающие безопасности движения, а именно: напротив домов 

<

адрес> имеются многочисленные выбоины дорожного покрытия, размеры которых составили:

длина - 160 см., ширина-220 см., глубина - 12 см.;

длина - 310 см., ширина-210 см., глубина - 11 см.;

Так же имелись многочисленные просадки дорожного покрытия. 

Проводилась фотофиксация фотокамерой 

<

данные изъяты> Замеры проводились рулеткой измерительной металлической тип 

<

данные изъяты>, заводской номер № № свидетельство о поверки № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения Управлением ЖКХ администрации города Воткинска административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фототаблицами; предписанием; Положением об органе администрации города Воткинска с правами юридического лица «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Воткинска».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".В соответствии с пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

В силу приведенных выше требований обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Согласно ст. 3 п. 4 «а» Положения «Об органе администрации города Воткинска с правами юридического лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации «города Воткинска» обеспечивает содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что Управление, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

К выводу о виновности Управления ЖКХ администрации города Воткинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья районного суда пришла на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления.

Порядок привлечения Управления ЖКХ администрации города Воткинска к административной ответственности соблюден.

Ссылки защитника о недостаточном финансировании не являются обстоятельством, исключающим возможность применения к Управлению ЖКХ администрации города Воткинска мер административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Управление ЖКХ администрации города Воткинска не является субъектом вмененного административного правонарушения, не состоятелен. 

Управление ЖКХ администрации города Воткинска обязано выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по заключенному муниципальному контракту; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальным контрактом к подрядной организации, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог местного значения в границах гор. Воткинска установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Заключение муниципального контракта Управление ЖКХ администрации города Воткинска от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, не освобождает.

Доказательств подтверждающих, что Управлением ЖКХ администрации города Воткинска были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных, на нее в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Управления ЖКХ администрации города Воткинска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.