Решение

 изготовлено в окончательной форме 25.12.2019 г.

Дело №

50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного здоровью, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, 

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО3: в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 208638,75 рублей; в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, по 75% от величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого ежеквартально постановлением 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 20000,00 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800,00 рублей. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Авео» совершил наезд на пешехода - ФИО2, тем самым причинив ей телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью истца. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, даже после проводимого реабилитационное лечения, она не может самостоятельно передвигаться по квартире или улице, одеваться, принимать пищу и т.д. Кроме того, истцу причинен стойкий тяжкий вред здоровью, повлекший за собой невозможность работать, получать заработную плату, иметь средства к существованию, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать (л.д. 45-47). 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», г.р.з. С982ОВ190 совершил наезд на пешехода - ФИО2

В результате данного ДТП ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма - обширное осаднение в правой теменной области, ссадина лобной области с обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани теменно-височной затылочной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокацией ствола, длительным бессознательным состоянием (комой 2-3 степени). Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 9-10).

ФИО2 установлена 2 (вторая) группа инвалидности, что подтверждается справкой № (л.д. 8).

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 на протяжении более 8 лет вынуждена нескольку раз в год проходить реабилитационное стационарное лечение в больницах с диагнозом - посттравматическая энцефалопатия, церебрастенический синдром, пастический тетрапарез, плоско-вальгусные стопы. Несмотря на проводимое реабилитационное лечение, она не может самостоятельно передвигаться по квартире или улице, одеваться, принимать пишу и т.д. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, расходов на оплату услуг врача, расходов на оплату услуг представителя.

С ответчика (ФИО3) в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно по 8041,50 рублей последующей индексацией по ДД.ММ.ГГГГ (до даты очередного переосвидетельствования).

В рамках вышеуказанного гражданского дела на основании определения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно выводам заключения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была причинена закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: обширное осаднение в правой теменной области, ссадина лобной области с обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани теменно-височно-затылочной справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокацией ствола, длительным бессознательным состоянием (комой 2-3 ст.). В связи с указанной травмой ФИО2 получала стационарное и амбулаторное лечение, ей были выполнены следующие оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ «декомпрессивная трепанация черепа», ДД.ММ.ГГГГ - операция «краниопластика костного дефекта правой теменной кости с использованием силиконового импланта, краниопластика костного дефекта левой теменной кости с использованием силиконового импланта». В связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала стационарное и амбулаторное восстановительное лечение. По последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория ребенок-инвалид сроком до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у ФИО2 имеются последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ - травматическая болезнь головного мозга с формированием постоперационной осумкованной гидромы правой височной области, множественных посттравматических кисто-глиозно-атрофических изменений в правом и левом полушариях головного мозга, кистозных изменений мозолистого тела, с генерализованной церебральной атрофией, с умеренным вестибуло-атактическим синдромом, рефлекторным спастическим тетрапарезом, вегетативной дисфункцией, рассеянной симптоматикой. Органическое расстройство личности вследствие травмы головного мозга в виде выраженного психоорганического синдрома с церебрастеническими нарушениями (головные боли, метеозависимость, снижение внимания, утомляемость, истощаемость), существенными когнитивными, интеллектуально-мнестическими нарушениями, нарушениями мышления (конкретностью, тугоподвижностью, формальностью осмысления значимых ситуаций) наряду с нарушением эмоционально-волевой сферы, выраженным снижением критических и прогностических способностей. Костные дефекты право теменной кости и левой теменной кости, замещенные силиконовыми имплантами. В соответствии с заключением эксперта №, произведенными врачами судебно-медицинскими экспертами ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была полностью временно нетрудоспособна. Утрата трудоспособности в указанный период составляла 100%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты общей трудоспособности ФИО2 в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ составляла 100%. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в настоящее время (в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ) степень утраты общей трудоспособности ФИО2 в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75% в соответствии с п. 1 б) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий действия внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития, от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Имеющиеся у ФИО2 выраженные нарушения со стороны нервной системы вследствие перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы носят стойкий, необратимый характер. Таким образом, степень утраты общей трудоспособности ФИО2 в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% может быть установлена бессрочно. Переосвидетельствованию не подлежит.

Данное заключение не оспорено до настоящего времени. 

От ответчика представлено заявление, что не намерен заявлять по делу ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы для установления процента утраты трудоспособности истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному работку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты шей трудоспособности.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, и чиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, но месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

ФИО2 не работает и не имеет заработка, в соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ, с учетом требований ст. 1091 ГК РФ в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности и установления 2-й группы инвалидности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного в соответствии с законом и постановлением 

<

адрес> величины прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес>, в размере: 208638,75 рублей: 

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за III квартал 2017 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 12156,00 рублей.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за IV квартал 2017 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 11365,00 рублей.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за I квартал 2018 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 11608,00 рублей.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за II квартал 2018 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 12229,00 рублей.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за III квартал 2018 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 12181,00 рублей.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за IV квартал 2018 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 11764,00 рублей.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за I квартал 2019 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 12493,00 рублей.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за II квартал 2019 г.» от ДД.ММ.ГГГГ № -установлен размер величины прожиточного минимума на душу населения в размере: 13115,00 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере 75 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, взыскивает с ответчика в пользу истца 208638,75 рублей. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ мне с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 (вторая) группа инвалидности - бессрочно.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, по 75% от величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого ежеквартально постановлением 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным, удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу нотариальные расходы в размере 1800,00 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1800,00 рублей, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного здоровью, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208638,75 рублей; в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, по 75% от величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого ежеквартально постановлением 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 20000,00 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова