Дело № 2-2512/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«23» октября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 08 февраля 2014 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD13880000058267, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 107600 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 188325 рублей 47 копеек. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 01-2016 уступки права требования по договору №KD13880000058267 от 08 февраля 2014 года. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 188325 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4966 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

08 февраля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD13880000058267, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 107600 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков возврата процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов согласно договору производится ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным соглашением №KD13880000058267 от 08 февраля 2014 года, анкетой заявителя, которые представлены истцом.

Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО1 кредит в сумме 107600 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного соглашения №KD13880000058267 от 08 февраля 2014 года ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 22 августа 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составила 188325 рублей 47 копеек, их которых: задолженность по основному долгу – 106672 рубля 27 копеек, проценты – 81653 рубля 20 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 01-2016 уступки прав (требований), в том числе по договору №KD13880000058267 от 08 февраля 2014 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, на основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, задолженность по кредитному соглашению №KD13880000058267 от 08 февраля 2014 года в размере 188325 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4966 рублей 51 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № №KD13880000058267 от 08 февраля 2014 года по состоянию на 22 августа 2018 года в размере 188325 рублей 47 копеек, их которых: задолженность по основному долгу – 106672 рубля 27 копеек, проценты – 81653 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников