Дело 66RS0007-01-2021-003186-46 

Производство № 2-3058/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, в обоснование которого указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО ТБК «Ботанический» 26.03.2007 заключен договор аренды № земельного участка площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства и эксплуатации торгово-бытового комплекса на срок с 29.08.2002 по 28.08.2017, регистрационная запись от 18.07.2007 №. В связи с передачей прав и обязанностей по договору от ООО ТБК «Ботанический и ООО «ТПП «Свердлконтрактпром» (дополнительное соглашение от 09.12.2011) и от ООО «ТПП «Свердлконтрактпром» к ООО «Аметист» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2012.

Согласно пункту 8 соглашения у ООО «Аметист» права и обязанности по договору аренды возникают с 12.05.2012.

06.05.2013 ООО «Аметист» было выдано разрешение на строительство №, после завершения строительства получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 6-этажного с подвалом торгово-административного здания общей площадью 4253,5 кв.м. 

По состоянию на 22.07.2015 общая площадь всех помещений, расположенных в здании площадью 4253,5 кв.м. и поставленных на кадастровый учет составляет 3511,4 кв.м. (кадастровый паспорт здания от 22.07.2015 №.

В связи с государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 52 кв.м. (регистрационная запись от 22.12.2014 №), в указанном здании, права и обязанности по договору аренды от 26.03.2007 № у ФИО1 возникают с 22.12.2014. Таким образом, размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на участке, а именно для ответчика ФИО1 в размере 52/3511,4 от 1030 кв.м. с 22.12.2014. 

Арендная плата, начисленная ФИО1 за период с июня 2017 по октябрь 2020 в размере 30 790 руб. 05 коп. не оплачена. 

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 13.06.2017 по 05.11.2020 ФИО1 начислено пени в размере 19 127 руб. 87 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.08.2017 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 22.12.2014 по 31.12.2015 в размере 18356 руб. 86 коп., неустойку начисленную за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в размере 890 руб. 40 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.08.2017 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с января 2016 года по май 2017 в размере 11 626 руб. 26 коп., пени за период с 12.01.2016 по 12.05.2017 в размере 2 814 руб. 08 коп., пени за период с 01.01.2016 по 12.05.2017 в размере 2 281 руб. 64 коп.

Взысканная задолженность решениями мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО1 не оплачена, в связи, с чем и в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, ответчику начислены пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки за период с 13.05..2017 по 05.11.2020 в размере 38 168 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 30 790 руб. 059 коп., задолженность по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств в размере 57 296 руб. 38 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что 26.03.2007 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТБК «Ботанический» заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1030 кв.м, с кадастровым номером №, для строительства и эксплуатации торгово-бытового комплекса. Договор аренды заключен на срок с 29.08.2002 по 28.08.2017 (л.д. 21-22).

В связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды от ООО ТБК «Ботанический и ООО «ТПП «Свердлконтрактпром» заключено дополнительное соглашение от 09.12.2011 и от ООО «ТПП «Свердлконтрактпром» к ООО «Аметист» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2012. (л.д. 23,24).

Согласно пункту 8 соглашения у ООО «Аметист» права и обязанности по договору аренды возникают с 12.05.2012.

22.12.2014 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 52 кв.м., регистрационная запись №. По состоянию на 22.07.2015 общая площадь, всех помещений, расположенных в здании площадью 4253,5 кв.м. и поставленных на кадастровый учет составляет 3511,4 кв.м., кадастровый паспорт здания от 22.07.2015 №, на основании выданного 06.05.2013 разрешение на строительство № ООО «Аметист», после завершения строительства получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 6-этажного с подвалом торгово-административного здания общей площадью 4253,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, права и обязанности по договору аренды от 26.03.2007 № возникли у ответчика ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности на помещение, в частности, по внесению арендной платы на земельный участок пропорционально площади приобретенного ответчиком в собственность недвижимого имущества к общей площади нежилых помещений в здании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 предоставление земельных участков, в том числе в аренду, на территории муниципальных образований относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Частью второй статьи 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесены: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга является органом, уполномоченным распоряжаться землей, и надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору от 26.03.2007 № пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика ФИО1 за период с июня 2017 по октябрь 2019 составила 30 790 руб. 05 коп. (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.06.2017 по 05.11.2020 в размере 19 127 руб. 87 коп., а также, в связи с тем, что взысканная задолженность решениями мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО1 не оплачена, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки за период с 13.05.2017 по 05.11.2020 в размере 38 168 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 3.1 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате платежей, ФИО1 своевременно не исполнено, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с13.06.2017 по 05.11.2020 в размере 19 127 руб. 87 коп., а также за период с 13.05.2017 по 05.11.2020 38 168 руб. 51 коп. суд находит законными и обоснованными.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в размере 88 086 руб. 43 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 842 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с июня 2017 по октября 2020, пени за период с 13.06.2017 по 05.11.2020 в размере 19 127 руб. 87 коп., пени за период с 13.05.2017 по 05.11.2020 в размере 38 168 руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 842 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская