УИД: 23RS0058-01-2019-003304-69

К делу № 2-2197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А. 

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе объекта недвижимости в виде незавершенного строительством капитального строения, расположенного в Хостинском районе города Сочи, 

<

адрес>

В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что на земельном участке, предоставленном в целях садоводства, ответчик в отсутствие необходимых документов, в том числе разрешения и уведомления о застройке, то есть документов, предусмотренных ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, возводит капитальное строение, которое в настоящее время имеет три этажа. При этом администрация города полагает, что отсутствие надлежащего уведомления о согласовании и соответствии параметров застройки, адресованного органа муниципальной власти, является самостоятельным основанием к признанию спорного строения самовольным.

Вторым признаком самовольности, как указывает администрация города, является возведение жилого дома на земельном участке, не предоставленном для строительства на нем спорного объекта недвижимости. По мнению администрации города, из визуального осмотра возводимого строения уже возможно сделать вывод, что возводимое строение не является садовым домом.

В судебном заседании представитель администрации города на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что, согласно действующего законодательства, а именно ч. 7 ст. 16 Федерального Закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилые строение, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства ли реконструкции указанных объектов.

При этом представитель ответчика указывает, что ответчик начал строительство спорного объекта в октябре 2018 года, до настоящего времени его строительство не завершено.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав представителей сторон, доводы представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит, что требования администрации города подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация города, обратившись с требованием о сносе спорного строения, представила суду надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение данного требования.

При этом наличие у спорного строения указанного признака самовольности строений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 559 кв.метров, расположенный в 

<

адрес> города Сочи.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).

Таким образом, основное требование Федерального Закона о том, что объекты недвижимости в виде строений должны возводиться на правомерных, принадлежащих гражданам на законных основаниях, земельных участках, с конкретным видом разрешенного использования земельного участка, в данном конкретном случае, формально, ответчиком было соблюдено.

Однако доводы администрации города Сочи о том, что спорное строение возведено в отсутствие уведомления о согласовании, предусмотренного ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, нашли свое подтверждение в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные:

на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, 

или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, 

либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений

или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, 

если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Настаивая на сносе незавершенного строительством объекта недвижимости в виде капитального строения, возведенного в Хостинском районе города Сочи, администрация указывает, что спорное строение имеет один из трех названных признаков, указанных в данной норме закона, а именно: его возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с п. 1 ст.51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Согласно п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Как следует из фактических обстоятельств, на настоящий момент спорный объект недвижимости является незавершенным строительством.

При чем, исходя из визуального осмотра фотоматериала на данный объект недвижимости, имеющегося в приложении к акту проверки земельного участка ( л.д. 10) от 29 июля 2019 года и фотоматериалу, имеющемуся в предоставленном ответчиком заключении специалиста, в настоящее время производится строительство данного объекта недвижимости. 

То есть, на настоящий момент не представляется возможным сделать вывод о том, что возможно принятие решения об отказе в удовлетворении иска, применив ч. 7 ст. 16 Федерального Закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывающую на то, что до марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилые строение, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства ли реконструкции указанных объектов.

Спорный объект недвижимости начал возводиться и возводится в отсутствие уведомления органа муниципальной власти согласования соответствия параметрам строительства спорного объекта недвижимости, о чем указано в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей понятие самовольной постройки.

Заявленное органом муниципальной власти настоящее требование о сносе самовольной постройки в соответствии с указанной выше нормой закона, является мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего самовольную постройку на земельном участке. 

При этом не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отказу в удовлетворении иска представленные ответчиком доказательства, а именно: договор подряда, заключение специалиста, а также показания двух свидетелей, допрошенных в ходе разрешения спора. 

Договор подряда на строительство дома, заключенный 20 октября 2018 года, во -1-х, заключен иным лицом, не ответчиком по делу, во-2-х, данный договор заключен на возведение индивидуального жилого дома, при чем на земельном участке, предоставленном для садоводства. 

Показания свидетелей также не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку свидетели С.1 и С.2 пояснили, что в октябре 2018 года началось строительство спорного объекта недвижимости.

Данное обстоятельство никаким образом не противоречит фактическим обстоятельствам о том, что на настоящий момент спорное строение не завершено строительством и в его отношении продолжаются строительные работы.

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания для удовлетворения требований администрации города Сочи о понуждении ответчика к сносу указанного строения.

Данное требование администрации города основано на пункте 2 ст. 222 ГК РФ, указывающем на то, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Однако при этом суд не усматривает оснований к обращению настоящего решения суда к исполнению немедленно, сносу строения в течение 2-х месяцев, и ко взысканию с ответчика неустойки.

При этом администрация города не представила суду доказательств о том, что возведенное строение создает угрозу для здоровья третьих лиц, и. например, угрожает обрушением и т.д. Заключение специалиста, напротив, опровергает данные обстоятельства.

Однако, отказ в удовлетворении данного требования истца, не лишает возможности администрацию города впредь заявить требование о взыскании неустойки с ответчика по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющем кадастровый номер №

Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев своими силами или за свой счет снести объект недвижимости в виде капитального строения, расположенный на земельном участке 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющем кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 4 тысяч рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>

В остальной части иска администрации города Сочи отказать.

Решение в течение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу