Гр. дело № 2-201/2018.

Мотивированное 

решение

 составлено 07.09.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Кравченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (далее – ООО «КА «Илма»), действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-кредит», Кооператив) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2015 между КПК «Полар-кредит» и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа №** на сумму *** руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка, по которой заёмщику были переданы денежные средства наличными. 

Заключённый договор займа является возмездным и плата за пользование заёмными денежными средствами составляет *** в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимается неустойка в размере *** годовых за каждый день просрочки.

В период действия договора займа заёмщик его условия не выполнил, в связи с чем за период с 17.03.2015 по 18.07.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***., из них сумма займа составляет ***., пени – *** руб., проценты – *** руб.

Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили.

Кроме того, для получения финансовой взаимопомощи заёмщик вступил в пайщики Кооператива, о чем 17.03.2015 написал соответствующее заявление о вступлении в члены Кооператива. Решением правления Кооператива 17.03.2015 заёмщик принят в члены Кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков Кооператива. В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между заёмщиком и Кооперативом 17.03.2015 было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документов определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

В связи с членством в Кооперативе у заёмщика возникли обязательства по внесению членских взносов, от которых он также уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчётного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчёта *** от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Задолженность заёмщика по уплате членских взносов за период с 17.03.2015 по 18.07.2018 составляет ***., пени за нарушение сроков их внесения – *** Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер пени до ***.

Указал, что в связи с состоявшейся реорганизацией КПК «Полар-кредит» 01.04.2016 прекратил свою деятельность, присоединившись к КПК «Апатиты-кредит», которому перешли все права и обязанности Кооператива в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 27, 30, 32, 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 17.03.2015 №** за период с 17.03.2015 по 18.07.2018 в размере ***., задолженность по уплате членских взносов за период с 17.03.2015 по 18.07.2018 в размере *** и пени за нарушение сроков их внесения – ***., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении с иском в суд в размере ***. и оплатой юридических услуг в размере *** руб. 

Истец – представитель КПК «Апатиты-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 148, 156). 

Представитель истца – представитель ООО «КА «Илма» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 149).

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 51, 59).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возращенная в адрес суда неполученной адресатом судебная корреспонденция и служебная записка курьера суда ФИО3, из которой следует, что вручить судебную корреспонденцию ответчику ФИО1 не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по месту жительства (л.д. 59, 154).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о слушании дела.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов, неустойки и судебных расходов подлежащим удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется общими нормами раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), положениями Федерального закона от 18.07. 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакциях, действовавших в период возникновения между сторонами правоотношений). 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (с момента передачи в Банк подписанных потребителем индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплён принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 часть 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ). Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей в период возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как отмечено выше, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

При этом положение о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) утверждается общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из Устава КПК «Полар-кредит», Общих условий договора потребительского займа, утвержденых решением Правления КПК «Полар-кредит» (протокол от 27.06.2014 №**), следует, что Кооператив предоставляет своим членам займы в порядке и на условиях, определёнными внутренним нормативными документами Кооператива. Член кооператива обязан среди прочего своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном внутренними нормативными документами (л.д. 103-108, 126-136). 

Каждый предоставленный заем членам Кооператива в обязательном порядке оформляется договором потребительского займа. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий, может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кооперативом в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании личного заявления от 12.03.2015, решением Правления КПК «Полар-кредит» от 17.03.2015, ФИО1 принята в члены КПК «Полар-кредит» с 17.03.2015 с присвоением ей соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (л.д. 14, 23). Поставив свою подпись в заявлении о вступлении в члены потребительского кооператива, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, Положением об органах управления, Положениями о порядке предоставления займов и с другими нормативными распоряжениями кооператива.

17.03.2015 между кредитным потребительским кооперативом «Полар-кредит» (займодавцем) и ФИО1 (пайщиком) заключён договор займа №**, по условиям которого КПК «Полар-кредит» предоставил заёмщику денежные средства в размере *** руб. под *** годовых. 

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до 17.03.2017 (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке *** годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора потребительского займа от 17.03.2015 №**).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая договор потребительского займа от 17.03.2015 №** в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит все необходимые сведения об условиях предоставления займа. Текст договора читаем, неясностей не содержит, формулы расчёта процентов, пени и ежемесячного платежа в нем отражены.

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 17.03.2015 (далее – Уведомление от 17.03.2015) ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать членские взносы в день в сумме *** руб. (л.д. 15-16).

Пунктом 10 вышеуказанного уведомления предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчётным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчёта *** процентов в день от суммы долга. 

Таким образом, ФИО1, вступив в члены потребительского кооператива, обязалась ежемесячно оплачивать членский взнос в размере *** руб. и в случае нарушения установленного срока внесения членского взноса, уплачивать Кооперативу пени из расчёта *** процентов в день от суммы долга. 

Как следует из сводного графика платежей по договору потребительского кредита от 17.03.2015 №** и платежей по уплате членских взносов (уведомление от 17.03.2015), размер ежемесячного платежа составил *** руб., последний платёж – *** руб., период платежей с 17.04.2015 по 17.03.2017 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, ФИО1 при заключении договора, располагала полной информацией о предложенных услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла решение о вступлении в пайщики КПК «Полар-кредит», оплате членских взносов в размере, установленном в Уведомлении от 17.03.2015, заключении договора займа на указанных условиях (о чем свидетельствует её подпись на каждой странице договора потребительского займа, в приложении № 1 к договору потребительского займа), при этом не выражала несогласия с размером установленных мер ответственности, подписала договор потребительского займа и Уведомление от 17.03.2015 без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данных договоров. 

Доказательства того, что вышеуказанные договоры изменены, расторгнуты либо в установленном законом порядке признаны недействительными, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, КПК «Полар-кредит» выполнил условия договора потребительского займа от 17.03.2015 №**, выдал ФИО1 17.03.2015 наличные денежные средства в размере *** руб., что подтверждается собственноручно заполненной ФИО1 распиской, имеющейся в материалах дела и копией расходного кассового ордера от 17.03.2015 №** (л.д. 12, 67).

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей займом, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по плановому погашению займа, уплате процентов и членских взносов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа и уплате членских взносов.

В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. 

В силу части 1 статьи 59 Гражданского кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Кредитного потребительского кооператива «Полар-кредит» 26.09.2016 прекращена путем реорганизации в форме присоединения, при этом правопреемником указанного Кооператива является кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (л.д. 160-171).

Как следует из договора присоединения от 25.09.2015, КПК «Апатиты-кредит» и КПК «Полар-кредит», учитывая единство уставных целей и предмета деятельности, а также для достижения наиболее эффективного использования активов, повышения конкурентоспособности услуг, предоставляемых сторонами на рынке, рационализации управления и сокращения издержек и в интересах повышения прибыли, договорились осуществить реорганизацию путем присоединения КПК «Полар-кредит» к КПК «Апатиты-кредит», который становится правопреемником реорганизуемого Кооператива, с момента прекращения деятельности КПК «Полар-кредит», принимает все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого Кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора присоединения, требованиями законодательства стороны обязались самостоятельно осуществить действия, направленные на проведение процедуры реорганизации, в том числе не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации направить письменное уведомление своим кредиторам о реорганизации и опубликовать его в журнале «Вестник государственной регистрации».

После завершения процесса реорганизации, КПК «Апатиты-кредит» становится полным правопреемником КПК «Полар-кредит» по всем обстоятельствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте (пункт 4.1 договора присоединения от 25.09.2015) (л.д. 34, 82-83).

Согласно акту приёма-передачи дебиторской задолженности по оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 26.09.2016 к КПК «Апатиты-кредит» перешло право требования по договору займа от 17.03.2015 №**, заключенному с ФИО1 (л.д. 76-81).

Таким образом, в связи с реорганизацией КПК «Полар-кредит» путем присоединения, к КПК «Апатиты-кредит» перешли все права и обязанности КПК «Полар-кредит» в порядке универсального правопреемства, в том числе право на обращение в суд за взысканием с ответчика задолженности по договору потребительского займа, заключённого между КПК «Полар-кредит» и ФИО1 17.03.2015 №** и уплате членских взносов, соответственно, КПК «Апатиты-кредит» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Как следует из текста искового заявления, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 17.03.2015 №** за период с 17.03.2015 по 18.07.2018. 

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчёту, просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов за пользованием займом у ФИО1 образовалась с 17.10.2015. 

Поскольку из представленного суду подробного расчета внесённых платежей и задолженностей следует, что просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов за пользованием займом у ФИО1 образовалась с 17.10.2015, при определении периода образования у ФИО1 задолженности суд руководствуется данным расчётом (л.д. 24-28). Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. 

Из вышеуказанного расчёта усматривается, что задолженность по договору потребительского займа от 17.10.2015 №** по состоянию на 18.07.2018 составляет *** руб., в том числе сумма основного долга – ***., проценты – *** руб., пени – *** руб. 

Расчёт проверен судом, арифметически и методологически верен и соответствует, как требованиям закона, так и условиям заключённого сторонами договора займа, в том числе в части начисления процентов и применения мер ответственности.

Факты заключения договора займа, получения денежных средств в сумме, указанной в договоре займе, расчёт задолженности по договору займа, ненадлежащее исполнение условий договора займа ответчиком ФИО1. не оспорены. Доказательства погашения задолженности, внесения платежей ответчиком суду не предоставлены.

07.04.2018 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате в срок до 03.05.2017 суммы долга по договору займа от 17.03.2015 №** вместе с причитающимися процентами, а также пени, что подтверждается почтовым реестром, в котором указан адрес ответчика, совпадающий с адресом, указанным в договоре потребительского займа (

<

адрес №>) (л.д. 17, 18).

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с заёмщика суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является способом защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа от 17.03.2015 №** заёмщик при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке *** годовых за каждый день просрочки.

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав ФИО1, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении штрафных санкций (пени) в связи с просрочкой уплаты основного долга (процентов) не противоречит действующему законодательству. 

Согласно расчёту истца за просрочку исполнения обязательств по договору ответчику была начислена неустойка в размере *** руб. Данный размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств по возврату денежных средств, сумме долга и периоду просрочки, а также принципу соразмерности и разумности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования КПК «Апатиты-кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 17.03.2015 №** в сумме ***. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В отсутствие возражений ответчика по иску о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Кроме того, в связи с неуплатой, начиная с 18.05.2015 (согласно расчёту), у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере ***. В соответствии с условиями вступления в члены потребительского кооператива, на сумму задолженности были начислены пени в сумме ***, размер которых был снижен истцом в добровольном порядке до ***.

Учитывая, что отношения между сторонами были основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе, которое дало право на получение от Кооператива финансовой помощи в виде займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1. задолженности по уплате членских взносов. 

Представленный истцом расчёт задолженности по оплате членских взносов судом проверен, арифметически и методологически верен и соответствует, как требованиям закона, так и условиям заключённого сторонами договора. Договор об оплате членских взносов в установленном законом порядке не оспорен, 

недействительным не признан, обстоятельства, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, по делу не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование КПК «Апатиты-кредит» о взыскании задолженности по договору об оплате членских взносов в размере ***. также подлежит удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 17.03.2015 №**, по уплате членских взносов, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска ***., что подтверждается платёжным поручением от 24.07.2018 №**(л.д. 7). 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объёме. 

Кроме того, из исследованного в судебном заседании агентского договора от 02.05.2017 следует, что между КПК «Апатиты-кредит» в лице председателя Правления ФИО4 и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ООО «КА «Илма» обязалось оказать истцу услуги, в том числе по составлению претензий, исковых заявлений, расчёта суммы задолженности, расчёта размера государственной пошлины, уточнений, ходатайств и пояснений к исковому заявлению, доверенностей, по направлению документов в суд. Кроме того, изучить имеющиеся у принципала документы, относящиеся к предметам спора, предоставлять предварительное заключение, при содействии принципала проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать принципала по всем возникающим в связи судебными процессами вопросами и т.д. Стоимость услуг по агентскому договору сторонами была определена в сумме *** руб. (л.д. 29). 

КПК «Апатиты-кредит» принятые на себя обязательства также выполнило, перечислив на счёт ООО «КА «Илма» *** руб., что подтверждается платёжным поручением от 29.06.2018 №**. 

Согласно выписке из акта выполненных работ от 18.07.2018 по агентскому договору, ООО «КА «Илма» принятые на себя обязательства выполнило, оказав КПК«Апатиты-Кредит» вышеуказанные услуги, что подтверждается материалами дела. 

При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих компенсации, суд учитывает характер спора, объем материалов дела, специфику работы представителя, объёмы выполненной работы, необходимость и целесообразность подготовленных представителем письменных заявлений, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных ими возражений, а также добросовестность поведения сторон в ходе судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела в совокупности, применяя принцип разумности, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору потребительского займа от 17.03.2015 №** по состоянию на 18.07.2018 в размере ***., включая сумма займа – ***., проценты – *** руб., пени – *** руб., задолженность по уплате членских взносов и пени по состоянию на 18.07.2018 в размере ***., включая задолженность по членским взносам ***., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере ***., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в общей сумме ***., а всего ***.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф.Фазлиева