Дело № 2-2339/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу нотариального округа г.Владимира ФИО6 о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу нотариального округа г.Владимира ФИО6 о признании:

- за ФИО1, как пережившей супругой право собственности на ? доли на 50% доли в ООО «СТ» (ИНН: 

<

данные изъяты>), адрес юридического лица: 

<

...>;

- частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № ### от ДД.ММ.ГГГГ на 100% доли в ООО «СТ», зарегистрированное в реестре за ###, в равных долях на следующих лиц в 1/10 доли каждый: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в 1/10 доли каждый, как наследников по закону на 50% доли в ООО «СТ» (ИНН: 

<

данные изъяты>), адрес юридического лица: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «СТ» номинальной стоимостью ###, что подтверждается выпиской из ЕГРЛ № ###. Рыночная стоимость указанной доли в уставном капитале общества составляет ###, что подтверждается заключением ООО «Бизнес-Система» ### об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале, составленным ДД.ММ.ГГГГ Перечень наследственного имущества, определенного нотариусом состоит из движимого и недвижимого имущества, общим количеством 28 позиций. При получении свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 было установлено, что принадлежащая ей доля, как пережившей супруге в размере 50% доли в уставном капитале ООО «СТ» вошла в наследственную массу и на нее выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Так же, без учета доли пережившего супруга были выданы свидетельства на другие виды имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, о чем свидетельствует их заявление, адресованное суду в письменной форме.

Ответчик нотариус нотариального округа г.Владимир ФИО6, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации г.Владимира, представитель третьего лица ООО «СТ», представитель третьего лица МИФНС № 12 по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Между тем, исковые требования к нотариусу нотариального округа г.Владимира ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку нотариус ФИО6 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материальных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, как пережившей супругой право собственности на 50% доли в ООО «СТ» (ИНН: 

<

данные изъяты>), адрес юридического лица: 

<

...>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № ### от ДД.ММ.ГГГГ на 100% доли в ООО «СТ», зарегистрированное в реестре за ###, в равных долях на следующих лиц в 1/10 доли каждый:: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в 1/10 доли каждый, как наследников по закону на 50% доли в ООО «СТ» (ИНН: 

<

данные изъяты>), адрес юридического лица: 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Владимира ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева