Дело № 2-221/2024

УИД 78RS0017-01-2023-003710-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной Администрации ВМО МО ФИО2, СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района», Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения состава ответчиков, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 1 557 164 рубля, а также судебные издержки в виде расходов на оценку ущерба в сумме 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 985 руб. 92 коп. 

В обоснование требований истец указала, что 01 июня 2023 года в результате падения дерева, перевалившегося с территории двора дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, дом 15 на территорию дома 25-27 по улице Зверинской, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное событие было зафиксировано сотрудниками УМВД России по Петроградскому району 01 июня 2023 года. Постановлением участкового уполномоченного от 09 июня 2023 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Оценка ущерба произведена заключением специалиста ООО «Европейский Центр Оценки». На основании положений статей 15,1064 ГК РФ истец просила о взыскании с ответчиков причиненного ущерба. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Местной Администрации ВМО МО ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что территория, с которой упало дерево не является зоной ответственности Местной Администрации ВМО МО ФИО2. 

Представитель ответчика – СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что доказательств причинения вреда в результате действий (бездействия) СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» не представлено. 

Представитель ответчика – Администрации Петроградского района – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком является СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района», которому на 2023 год выделялось соответствующее бюджетное финансирование по целевой статье «Расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства», предусматривающее, в том числе, ассигнования для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий зеленых насаждений на территории Петроградского района. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2023 года в результате падения дерева, перевалившегося с территории двора дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, дом 15 на территорию дома 25-27 по улице Зверинской, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Данное событие было зафиксировано сотрудниками УМВД России по Петроградскому району 01 июня 2023 года. Постановлением участкового уполномоченного от 09 июня 2023 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате падения дерева на автомобиль были получены повреждения в виде смятой крыши, разбитого лобового стекла, смятого капота, разбита правая передняя фара. сломана декоративная решетка радиатора, смята передняя правая стойка, переднее правое крыло, в салоне повреждена обшивка. Имеются другие повреждения обнаружить которые из-за кроны упавшего дерева на момент осмотра места происшедшего, не представляется возможным.

Оценка ущерба произведена заключением специалиста ООО «Европейский Центр Оценки» в размере 1 557 164 рубля. 

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения на него дерева, а также объем причиненных повреждений ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст. 1 Закона г. Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» учет зеленых насаждений - это комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение и поддержание в актуальном состоянии достоверных данных о количественных показателях зеленых насаждений на территории Санкт-Петербурга. Содержание территорий зеленых насаждений заключается в комплексе профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства в границах территорий зеленых насаждений, обеспечению их чистоты и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, осуществляемых в течение всего периода их эксплуатации в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды зеленых насаждений: общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и другие.

В соответствии со статьями 6, 7 указанного Закона Санкт-Петербурга паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098, к задачам администрации района относится осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере благоустройства.

Согласно пункту 3.10.1 указанного положения администрация района должна организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Порядок проведения санитарных рубок, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников регламентируется Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 20.06.2008 № 743 «О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге».

Положениями п.2.1 указанного Порядка предусмотрено, что санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.

Из материалов дела следует, что территория газона, граничащего с территорией дома 25-27 по ул. Зверинской, входит в состав внутриквартальной территории кадастрового квартала 78:07:0003040, содержание которой обеспечивается СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района». 

Как следует из сообщения Администрации Петроградского района, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2022 № 666-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и на основании Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» по целевой статье 1050087930 «Расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства» администрации Петроградского района на 2023 год выделены ассигнования в сумме 35 704,0 тыс. руб. 

В 2023 году использовано на проведение мероприятий в сфере благоустройства 29 280,3 тыс. руб., в том числе - непосредственно администрацией - 10 863,5 тыс. руб., перераспределено на лицевой счет СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» для исполнения полномочий в рамках уставной деятельности - 18 416,8 тыс. руб.

Для выполнения СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» перераспределены ассигнования для осуществления работ по уборке территорий Петроградского района, не имеющих ведомственной принадлежности, а также по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий зеленых насаждений на территории Петроградского района Санкт-Петербурга в размере 17 965,2 тыс. руб.

Таким образом, исходя из анализа представленных сведений, с учетом приведенного правового регулирования СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» обязано было осуществлять, в том числе мероприятия по обследованию и сносу деревьев, находящихся на территории зеленых насаждений, а также иные расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства на основании выделенных ассигнований по соответствующей целевой статье.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению именно на СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района», которое, приняв на себя обязательства по очистке указанной территории Петроградского района Санкт-Петербурга от деревьев-угроз, и получив соответствующее финансирование, не исполнило обязанность по освоению полученных бюджетных средств и устранению деревьев-угроз на вверенной территории.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» не представило доказательства подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию зеленых насаждений, находящихся в его ведении, а также допустимых и достаточных доказательств того, что падение дерева на автомобиль произошло по вине иных лиц.

При таких обстоятельствах суд признает СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» надлежащим ответчиком по настоящему делу и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 1 557 164 рубля. 

В силу статьи 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 985 руб. 92 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в возмещение причиненного ущерба 1 557 164 рубля, а также судебные издержки в виде расходов на оценку ущерба в сумме 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 985 руб.92 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Местной Администрации ВМО МО ФИО2, Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин