дело № 1-590/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

13 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой С.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Трубникова Д.М.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- 13.05.2013 года Нефтегорским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

- 01.10.2013 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колони общего ежима, освобожден по отбытии наказания 30.09.2015 года, 

- 19.01.2016 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 19.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана Потерпевший №1 относительно своей личности, представившись сотрудником службы дезинсекции, и сообщив последней, что будет проводить травлю насекомых, введя ее в заблуждение, незаконно проник в .... 14 по ..., являющуюся жилищем Потерпевший №1, и находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием должного внимания за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, тайно похитил, забрав с кошелька, находящегося на кухонном столе указанной квартиры денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не отрицая совершение кражи, полагал, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище», от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проживает по адресу: .... Примерно в начале ... находясь в ..., в интернет ресурсе он прочитал статью, где было указано, что в некоторых домах ... у жильцов домов завелись тараканы. В этот момент он подумал, что можно обходить квартиры, где проживают пожилые люди, которым предлагать потравить тараканов. То есть, представляясь сотрудником службы дезинсекции, он беспрепятственно мог проникать в квартиры. Однако на самом деле, травку тараканов он бы не осуществлял в действительности, а только делал вид. А в момент, когда жильцы квартиры отвлекались и уходили в другие комнаты, он планировал похищать имеющиеся в квартире денежные средства. Реализуя задуманное, он примерно в .... ... решил дойти до ... и предложить кому-нибудь данную услугу. Для этого он тщательно подготовился, заранее подготовил вещество, внешне похожее на средство, ликвидирующее тараканов. Использовал для изготовления средство для очистки труб, которое смешивал с водой из-под крана, тем самым получил жидкость с приятным запахом. Примерно в .... он зашел в ..., ..., используя имевшийся у него универсальный ключ от домофона, где начал обходить квартиры и искать людей, пожилого возраста, поскольку думал, что люди указанного возраста явно поведутся на придуманный им развод по ликвидации тараканов, поскольку люди данной категории наивны и доверчивы. В подъезде N указанного дома ей открывали двери только представители молодежи, у которых он интересовался о наличии тараканов, на что последние отвечали отказом, либо же о том, что ни в каких услугах травли тараканов они не нуждаются. После он решил дойти до первого подъезда указанного дома, используя при этом вышеуказанный ключ, где зашел в лифт и поднялся на ..., осуществил звонок в .... Дверь открыла пожилая бабушка, возраста ..., которой он пояснил о дезинфекции тараканов с помощью специального средства. Бабушка заинтересовалась его предложением, поскольку в ее квартире имелись тараканы, и разрешила ему войти в квартиру для ликвидации тараканов. Зайдя в квартиру бабушки, он зашел на кухню и начал бабушке пояснять, что большое количество тараканов находится за раковиной, однако на самом деле тараканов он не видел, а бабушке дал ложную информацию, с целью её согласия на обработку квартиры. Далее он начал делать вид, что морит тараканов с помощью заранее подготовленного им раствора, после чего зашел в санитарный узел, где продолжал делать вид, что травит тараканов. Он ждал пока бабушка уйдет в какую-нибудь комнату, чтобы он смог найти и похитить денежные средства, принадлежащие бабушке. Затем он направился в ванную комнату, где повторил свои действия. Травлю тараканов он старался производить быстро, поскольку боялся, что кто-то может придти в дом и тем самым помешать ему похитить денежные средства. После того как он прошел данные комнаты он пояснил бабушке, что за оказанную услугу она ему должна 4999 рублей. Бабушка попросила обработать прихожую комнату, он пояснил, что за это потребуется дополнительная плата в сумме 2000 рублей, на что она ответила согласием. В период обрабатывания он заметил, что бабушка положила на кухню кошелек с денежными средствами, тогда он наметил для себя предмет хищения. После того, как он окончил работу, он прошел на кухню, где написал на листе формата А 4 текст о выполнении им работы с указанием данных Е.А.С., времени ...., а также расписался в нижнем правом углу листа. Бабушка пояснила, что хочет позвонить племяннику, у которого уточнить о стоимости за обработку квартиры от тараканов, так как ей показалась высокой названная им цена. Для осуществления телефонного звонка бабушка ушла в другую комнату, после чего примерно в .... ... он убедился, что она за ним не наблюдает, открыл принадлежащий ей и оставленный на столе кошелек, в котором лежали 7000 рублей, после чего он похитил, взяв с указанного кошелька денежные средства в сумме 7000 рублей, которые положил в карман надетых на него брюк, и в быстром темпе незаметно вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он забрал с собой использованные им принадлежности, а именно жидкость. В момент совершения преступления он был одет в рубашку красного цвета, джинсы темно-синего цвета, при себе у него находился рюкзак черного цвета, в котором находились его личные вещи и вещество, которое он ранее подготовил. Использованную жидкость по травле тараканов, а также ключ от домофона, он выбросил в мусорный бак, уходя с места происшествия. Откуда у него указанный ключ, он не помнит. 

Он осознавал, что денежные средства принадлежат не ему, и он не имеет законного права ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, однако это его не остановило, и он их похитил для того, чтобы потратить на личные нужды.

Он полностью признает вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, примерно в .... ... с кухонного стола ..., похитил денежные средства из кошелька в сумме 7000 рублей, принадлежащие бабушке, впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что ее зовут Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. 

Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. О хищении им денежных средств он никому не сообщал. Более преступлений он не совершал (л.д. 156-161).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, выразил несогласие с квалификацией его действий, указав, что в жилище Потерпевший №1 он проник на законных основаниях.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении, нашла свое подтверждение, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1усматривается, что она проживает по адресу: ... одна. Примерно в .... ... она находилась в своей квартире, когда постучали в дверь, которую она открыла. Открыв дверь, она увидела незнакомого ей мужчину, возраста 30-35 лет описать которого она не смогла, ввиду плохого зрения. Указанный мужчина пояснил, что занимается обработкой квартир от тараканов, на что она его впустила в свою квартиру. Находясь в квартире, мужчина достал из рюкзака специальное средство, которым начал обрабатывать ее квартиру. В конце мужчина пояснил, что его услуги будут стоить исходя из размеров ее ... рублей. После чего она, посчитав, что данная услуга дороговата, решила позвонить своему племяннику Ш.В.В., у которого поинтересоваться о стоимости такого рода услуг. Оставив на кухонном столе кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей, она пошла в другую комнату, чтобы позвонить своему племяннику. Однако до последнего она не дозвонилась и, придя на кухню, где оставался вышеуказанный мужчина, обнаружила отсутствие в кошельке денежных средств в сумме 7000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 3000 рублей (л.д. 31-34). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ... она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Проверка показаний на месте проводилась с участием ФИО1 Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, порядок проведения проверки показаний на месте. ФИО1 кроме этого была разъяснена статья 51 Конституции РФ. 

В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать до .... После чего все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали по данному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что необходимо зайти в подъезд N этаж N указанного дома. После чего все участвующие лица на лифте поднялись на этаж N, где ФИО1 указал на ..., пояснив, что именно из данной квартиры он похитил денежные средства. Далее с разрешения женщины пожилого возраста, представившейся Потерпевший №1, все участвующие в следственном действии лица прошли за ФИО1 на кухню указанной квартиры, где ФИО1 указал на кухонный стол, пояснив, что именно на данном столе находился кошелек, откуда он ... примерно в .... похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После окончания следственных действий был составлен протокол, подписанный всеми участвующими в следственном действии лицами, в том числе и ФИО1 Какого - либо давления перед началом проведения, в ходе, а также по окончании проверки показаний на месте на участвующих лиц не оказывалось.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... .... 

... ему на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу N, возбужденному ... по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 

По результатам проведенных оперативно - розыскных мероприятий, а также в результате проверки по базе АДИС «Папиллон» МУ МВД России «Оренбургское» получена информация, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: .... После чего им вышеуказанный гражданин задержан, который, находясь в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское» в добровольном порядке написал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении (л.д. 52). 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему по адресу: ..., с участием Потерпевший №1, согласно которому осматривается помещение ..., где с листа бумаги формата А 4 с рукописным текстом, расположенного на столе кухни осматриваемой квартиры, изымается след ладони рук на дактилоскопическую пленку, которая упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью, с подписями участвующих лиц, а также изымается лист формата А 4 с рукописным текстом, упакованный в прозрачный полимерный пакет, с биркой, опечатанной печатью. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с кухонного стола указанной квартиры ... в период в .... были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 13-26);

- заключением дактилоскопической экспертизы N от ... согласно которой след участка ладони рук размером 20х65 мм, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... поверхности листа формата А 4 с рукописным текстом, оставлен обвиняемым ФИО1 (л.д. 60-65);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы N от ..., согласно которой на дактилопленке размерами 52х78 мм след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... поверхности листа формата А 4 с рукописным текстом, пригоден для идентификации личности (л.д. 90-96);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы подписи и почерка (л.д. 68-70);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы N от ..., согласно которой рукописный текст, расположенный на листе формата А 4, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., выполнен ФИО1 (л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ... согласно которым осматривается рукописный текст на листе формата А 4, упакованный в полимерную прозрачную упаковку с биркой с номером экспертизы, подписью эксперта и оттиском печати «N Экспертно-криминалистический отдел МУ МВД России «Оренбургское», дактилопленка наибольшими размерами 52х78 мм, упакованная в бумажный конверт вторичного использования с пояснительной надписью, с биркой с номером экспертизы, подписью эксперта и оттиском печати «N Экспертно-криминалистический отдел МУ МВД России «Оренбургское», дактилоскопическая карта на имя ФИО1, подтверждающие факт совершения преступления ФИО1, которые признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 112-118);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ... с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Трубникова Д.М., согласно которым осматривается CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на двери подъезда N, ..., упакованный в бумажную упаковку с пояснительной надписью, опечатанной печатью с подписями участвующих лиц, предоставленный ООО «...» по направленному запросу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображен он, который ... в .... открывает дверь подъезда N ..., а впоследствии в ...., находясь на законных основаниях в ... указанного дома, похищает с кошелька, находящегося на кухонном столе, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которым осматриваются копия кассового чека от ... об оплате в системе «Город», копия квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Потерпевший №1 за ...., копия счета за ... г. ПАО «Ростелеком», предоставленные по заявленному Потерпевший №1 ходатайству ..., подтверждающие факт причинения значительного ущерба преступлением Потерпевший №1, которые признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 129-134);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и его защитника Трубникова Д.М. от ... годафототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно на стол кухни ..., пояснив, что ... примерно в .... он с кошелька, находящегося на указанном столе, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил на личные нужды (л.д. 162-171);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что он, в ... ... из кошелька, находящегося на столе кухни ..., похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся (л.д. 140);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в КУСП N от ..., согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что ... неизвестный мужчина похитил со стола кухни ..., денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 10).

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает достаточными и допустимыми. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана полностью. 

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Как установлено в судебном заседании Потерпевший №1 проживает в квартире .... Проникновение ФИО1 в указанную квартиру произошло путем обмана собственника Потерпевший №1 об истинных намерениях ФИО1, который сообщив последней, что будет проводить травлю насекомых, ввел ее в заблуждение, не имел ни какого отношения к указанному виду деятельности. 

При таких обстоятельствах довод подсудимого о том, что в квартире Потерпевший №1 он находился на законных основаниях, является несостоятельным и противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного имущества превышает 5 000 рублей (ущерб от кражи составил 7 000 рублей), потерпевшая показала, что указанный ущерб для нее значителен.

Преступление ФИО1 доведено до конца, является оконченным, поскольку он смог распорядиться похищенным имуществом. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания полицией характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 205), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.200, 201, 203), ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (т.1 л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: частичное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезнь матери, сожительницы и самого подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление против собственности оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его склонность к совершению преступлений, при наличии у него постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на более мягкую категорию. 

Потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

... 

...