Уголовное дело № 1-606/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «21» сентября 2020 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., ФИО1, потерпевшей О. , подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Найдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , родившейся "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданки РФ, с "данные изъяты", зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

"дата изъята" около 11 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в помещении квартиры, расположенной по адресу: ... Республики Бурятия, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой О. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, взяла из двух копилок, находящихся на книжной полке компьютерного стола в зальной комнате квартиры денежные средства в сумме из одной копилки 700 рублей и из второй копилки 600 рублей, на общую сумму 1300 рублей, из шкатулки находящейся там же, взяла одну золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие О. , сложила указанное имущество и денежные средства в сумку, находящуюся при ней. После чего из шкафа, расположенного в коридоре квартиры взяла: джинсовые брюки светло-голубого цвета стоимостью 1000 рублей, джинсовые брюки темно-синего цвета стоимостью 300 рублей, джинсовый комбинезон светло-синего цвета стоимостью 1000 рублей, джинсовую куртку светло-голубого цвета стоимостью 1000 рублей, кожаную куртку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие О. , сложила их в два полиэтиленовых пакета, находящихся при ней, тем самым похитила указанное имущество. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей О. причинен имущественный вред на общую сумму 24600 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей О. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевшая О. не возражала против ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая согласна с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд, на основании ст.61 УК РФ, признает положительнуюхарактеристику, отсутствие судимости, состояние беременности, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 20300рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ОйдоповойУгилжонКудратовныо взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 20300 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОйдоповойУгилжонКудратовны20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки темно-синего цвета, джинсовые брюки светло-голубого цвета, джинсовый комбинезон светло-голубого цвета, джинсовая куртка светло-голубого цвета, кожаная куртка пудро-розового цвета – оставить за законным владельцем. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова