1-401/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Комаровой О.Н.,

при секретаре Кувайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в *** при следующих обстоятельствах.

*** около *** ФИО1, находясь у дома по адресу: ***, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, посредством своего телефона «

<

...>» в сети «

<

...>» через сайт «

<

...>» заказал наркотическое средство. 

Реализуя преступный умысел, *** около *** ФИО1 через платежный терминал «

<

...>» в магазине «Пивная лавка» по адресу: ***, внес на указанный на сайте «

<

...>» счет денежные средства в сумме 1150 рублей, оплатив стоимость приобретаемого наркотического средства. 

*** около ***, получив на сайте «

<

...>» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал к дому по адресу: ***, где отыскал два свертка с наркотическим средством массой не менее 0,46 грамма и 0,49 грамма, общей массой не менее 0,95 грамм, в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 поднял и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

*** около *** у дома по адресу: ***, ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

*** в период с *** в ходе личного досмотра в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***, у ФИО1 обнаружено и изъято два свертка с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество 

<

...> которое относится к производным наркотического 

<

...> массой не менее 0,46 грамма и 0,49 грамма, общей массой не менее 0,95 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 21.02.2017), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.01.2017)» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 характеризуется положительно, психиатром и наркологом не наблюдается, не судим.

Вместе с тем, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от стимуляторов в начальной стадии, не лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 

<

...>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины, 

<

...> 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления им бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

<

...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Абашев