Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1

Гражданское дело № 33-59108/2025

в суде 1-ой инстанции № 2-1915/2025

УИД 77RS0005-02-2025-001387-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2025 года	 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей фио, Старовойтовой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.С.,

с участием прокурора Салахеева А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Альтаир» о признании договора возмездного оказания услуг - трудовым, признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы, обязании произвести отчисления – отказать;

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Альтаир» о признании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг № 2023-19/СЗ от 27 ноября 2023 г. трудовым договором, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 27 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. – трудовыми отношениями, обязании произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период работы истца, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, восстановить истца на работе с даты, следующей за днём вынесения решения суда, взыскании денежных средств за вынужденный прогул из расчета среднего заработка за каждый день вынужденного прогула до момента восстановления на работе в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2023 г. между сторонами заключен договор 2023-19/С3, которому ответчик придал форму договора гражданско-правового характера, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику услуги, объем (количество) которых определяется ответчиком и зависит от его деловых потребностей. Задание, объем и сроки на оказание конкретной услуги устанавливаются ответчиком в приложении № 1 к договору, факт оказания услуг, их объем и качество подтверждаются двусторонним актом, который подписывается обеими сторонами договора.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований. Представители ответчика ООО «Альтаир» по доверенности фио, фио просили в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ, при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Так, в соответствии со ст.ст. 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеуказанных норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Закон не запрещает заключать договор гражданско-правового характера с физическим лицом, с которым работодатель уже связан трудовыми отношениями. То есть работодатель вправе нанять своего работника для выполнения услуг по договору гражданско-правового характера. Однако при заключении договора гражданско-правового характера с сотрудником должны соблюдаться следующие критерии: установлен конкретный срок выполнения работы (услуги);указана стоимость, которая меняется в зависимости от объема работ или услуг; получен конкретный измеримый результат работы; важным фактом является отсутствие признаков фактических трудовых отношений: трудовых функций и обязанностей, графика работы и пр.; работа физического лица по трудовому и по гражданско-правовому договору никак не должна пересекаться либо дублироваться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2023 г. между ООО «Альтаир» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2023-19/С3, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение обязуется оказать Заказчику услуги согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (далее – Услуги). Этапы, объем, стоимость, результаты и сроки оказания Услуг согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В п. 1.3 указанного договора стороны согласовали, что, несмотря ни на какие положения настоящего Договора, свидетельствующие об обратном, Стороны настоящим подтверждают, что данный Договор является договором о возмездном оказании услуг и носит гражданско-правовой характер. Настоящий Договор не является и не может быть истолкован как трудовой договор или договор, влекущий установление между Заказчиком и Исполнителем трудовых, агентских или иных отношений, нежели отношения по возмездному оказанию услуг.

Стоимость Услуг Исполнителя указана в Приложении № 1 к Договору (п. 3.1).

Согласно Приложению № 1 к данному договору срок оказания услуг: 01 апреля 2024 г. – 27 мая 2024 г. (п. 2), Исполнитель оказывает следующие услуги: выполнение работ по демонтажу и установке оборудования, демонтажу и прокладке кабелей связи, демонтажу и строительству телефонной канализации, предъявлению выполненных работ по объекту (п. 3), за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере сумма (п. 4).

27 мая 2024 г. сторонами подписан акт выполненных работ по Приложению № 1 к названному договору.

Также, 14 июня 2024 г. между ООО «Альтаир» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2024-17/С3, содержащий идентичные положения.

Согласно Приложению № 1 к данному договору срок оказания услуг: 14 июня 2024 г. – 10 сентября 2024 г. (п. 2), Исполнитель оказывает следующие услуги: выполнение работ по демонтажу и установке оборудования, демонтажу и прокладке кабелей связи, демонтажу и строительству телефонной канализации, предъявление выполненных работ по объекту (п. 3), за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере сумма (п. 4).

Согласно Приложению № 2 к данному договору срок оказания услуг: 14 июня 2024 г. – 01 октября 2024 г. (п. 2), Исполнитель оказывает следующие услуги: выполнение работ по обследованию телефонной канализации и коллекторов, подготовка площадки для выполнения работ, включая получение и перевозку необходимых материалов, строительству телефонной канализации (вводов к коллектор), демонтажу и прокладке кабелей связи, демонтажу и строительству телефонной канализации, предъявление выполненных работ по объекту (п. 3), за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере сумма (п. 4).

Согласно Приложению № 3 к данному договору срок оказания услуг: 08 июля 2024 г. – 30 августа 2024 г. (п. 2), Исполнитель оказывает следующие услуги: выполнение работ по подготовке площадки для выполнения работ, включая получение и перевозку необходимых материалов, строительству канализации и предъявление выполненных работ по объекту (п. 3), за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере сумма (п. 4).

30 августа 2024 г. сторонами подписан акт выполненных работ по Приложению № 3 к названному договору.

10 сентября 2024 г. сторонами подписан акт выполненных работ по Приложению № 1 к названному договору.

01 октября 2024 г. сторонами подписан акт выполненных работ по Приложению № 2 к названному договору.

Согласно сведениям электронной трудовой книжки истца 12 апреля 2022 г. он был принят на работу в ООО «СвязьИнжСтрой» водителем транспортного отдела, 20 июня 2023 г. уволен из данной организации, 27 июня 2023 г. вновь принят на работу в ООО «СвязьИнжСтрой» монтажником связи-кабельщиком бригады монтажников по совместительству, 12 июля 2023 г. уволен, 13 июля 2023 г. принят в данную организацию водителем транспортного отдела, 02 октября 2024 г. уволен.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылался на нарушение его трудовых прав ответчиком, в том числе заключением гражданско-правовых договоров вместо трудового договора, а также в невыплате причитающейся ему заработной платы, указав, что гражданско-правовой договор заключался не на конкретную работу, а на определенный временной промежуток. Как указано истцом в исковом заявлении, работники ООО «СвязьИнжСтрой» фактически выполняли трудовую функцию и в ООО «Альтаир», однако последнее не заключало с ними трудовые договоры, а заключало договоры гражданско-правового характера. Основной деятельностью ООО «СвязьИнжСтрой» является монтаж телекоммуникаций, для осуществления данных работ общество имеет ряд специализированных доступов и лицензий, согласованных с силовыми органами, однако, имея задолженности в результате неэффективной экономической деятельности, оплаты за выполненные ООО «СвязьИнжСтрой» работы переводились на реквизиты ООО «Альтаир».

В соответствии с условиями трудового договора от 12 апреля 2022 года истец принят на основную работу водителем в ООО «СвязьИнжСтрой», работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, начало рабочего дня: 8:00, окончание рабочего дня: 17:00.

Истец утверждает, что в его функции входили управление переданным по доверенности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также доставка материалов до места проведения работ, доставка рабочей бригады монтажников. Помимо водительских обязанностей в трудовые обязанности истца входили также обязанности монтажника: прокладка кабеля, устройство канализации под кабель, установка колодцев, монтаж кабеля по дому (в инженерных системах дома), монтаж кабеля в канализации.

Ввиду наличия задолженности истец 25 ноября 2024 г. направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Ответчиком 10 апреля 2025 г. произведена оплата задолженности по договору гражданско-правового характера 2024-17/С3 в размере сумма

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля, суд пришел к выводу, что в период работы истца в должности водителя в ООО «СвязьИнжСтрой» (с 13 июля 2023 г. по 2 октября 2024 г.) по трудовому договору, он оказывал ООО «Альтаир» услуги монтажника по договорам возмездного оказания услуг, при этом данные договоры возмездного оказания услуг заключались для выполнения исполнителем определенных заданий заказчика, согласованных сторонами при заключении договора, доказательств иного не представлено. В спорных договорах (приложениях к ним) указаны индивидуально-конкретные задания, оговорены сроки, размер оплаты. В данных договорах не имеется указания на определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, на то, что исполнитель по договорам подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. При заключении спорных договоров истец был поставлен в известность заказчиком, что данные договоры не являются трудовыми, подписание спорных договоров истцом подтверждает согласие с условиями договоров.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что факт наличия между сторонами в период с 27 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. трудовых отношений, истцом не доказан, между истцом и ответчиком заключены договоры гражданского-правового характера, поскольку наличия признаков трудовых отношений, указанных в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, что заключение договоров гражданско-правового характера являлось рычагом давления на работников, поскольку стороны свободны в заключении договора на согласованных ими условиях.

Отклоняя доводы истца о том, что, работая водителем в ООО «СвязьИнжСтрой», он также выполнял функции монтажника, суд указал, что данный факт не свидетельствует о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, о подчинении работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, учитывая заключение истцом с ответчиком договора гражданско-правового характера, предусматривающего оказание услуг по монтажу.

Суд первой инстанции правомерно не принял, представленные стороной истца, сведения, являющиеся, по мнению истца, перечнем работ, в выполнении которых он принимал участие, как доказательство наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку связь данного документа с обстоятельствами дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требования ФИО2 о признании отношений сторон трудовыми.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о признании договора трудовым и установлении факта трудовых отношений, то и производные требования об обязании ответчика произвести перечисление взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время – Социальный фонд России) за весь период работы истца, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, восстановлении истца на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул из расчета среднего заработка за каждый день вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы должным образом обстоятельства дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда, в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия, неверном распределении бремени доказывания.

Кроме того, наличие оригинала пропуска у истца для прохода на территорию ответчика, не является основанием для удовлетворения требований истца и не велечет отмену обжалуемого судебного акта.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: