К делу № 2-1501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты Ростовской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истица по первоначальному иску обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» домовладение № по 

<

адрес> числится за истицей с долей собственности 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО3 с долей собственности 1/2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ШГНК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являлись супруга ФИО4 и дочь ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в равных долях, но ФИО5 документы на наследство должным образом не оформила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома. Наследником на имущество, оставшееся после ее смерти, по завещанию, является истица. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Своими силами и за счет собственных средств истицей в принадлежащем ей домовладении был реконструирован жилой дом лит. «Б,б,б1,б3», в результате чего изменилась общая площадь с 26,5 кв.м. до 37,2 кв.м., жилая площадь с 26,5 кв.м. до 30,5 кв.м. Согласно заключению ООО «АКБ» от 27.11.2016г. размещение одноэтажного жилого дома «Б,б,б1,б3» в домовладении по 

<

адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Реконструкция спорного жилого дома соответствует требованиям санитарных норма и правил; конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных систем не нарушены. Администрацией г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. Истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что является наследницей на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку наследодатель не оформил документы на наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО6

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО7

Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 8-67 от 27.0.2017г. домовладением № по 

<

адрес> владеют по 1/2 доли ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ШГНК и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде целого жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8 № 385 от 31.03.2017г. следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь умершего ФИО5 и супруга ФИО4 Супруге ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и вклады. 

Судом установлено, что ФИО5 свои права на 1/2 долю спорного жилого дома не оформила, в виду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с умершим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде1/2 доли спорного жилого дома. Единственным наследником после ее смерти по завещанию является ФИО1

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Шахты ФИО9 и зарегистрированному в реестре за №, все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО4 завещала ФИО1

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8 № 384 от 31.03.2017г. следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на жилой дом, недополученную пенсионную сумму, вклады.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома. Единственным наследником после ее смерти по закону является ФИО2

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО8 № 481 от 21.04.2017г. следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просила установить, что ФИО10 является дочерью ФИО3 Судом было установлено, что ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Судом установлено, что ФИО1 была произведена реконструкции жилого дома лит. «Б,б,б1,б3», в результате чего изменилась общая площадь с 26,5 кв.м. до 37,2 кв.м., в том числе жилая с 26,5 кв.м. до 30,5 кв.м. за счет включения ранее не рассчитанной площади пристройки лит. 2б», уточнения размеров и перерасчета площадей.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «АКБ» реконструкция одноэтажного жилого дома с мансардой лит. «Б,б,б1,б3» соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных систем не нарушены.

В соответствии с заключением № 9 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития от 11.01.2017г. размещение реконструированного объекта незавершенного строительства лит. «Б,б,б1,б3», общей площадью 37,2 кв.м., расположенного в пределах земельного участка площадью 372,0 кв.м., по 

<

адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Как установлено судом, истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано.

Учитывая то обстоятельство, что реконструированный жилой дом лит. «Б,б,б1,б3», расположенный в 

<

адрес> не нарушает законные интересы других лиц, расположен на земельном участке специально отведенном под строительство индивидуальной жилой застройкой, истица предприняла надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «Б,б,б1,б3», общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «Б,б,б1,б3», общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванчикова И.И.

<

данные изъяты>