№ 5-112/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 05 сентября 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... привлекавшегося к административной ответственности 14.06.2018г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, 09.11.2018 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 29 марта 2019 года в 15ч.55мин. управляя автомобилем ГАЗ 33025 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе д.4/38 объездной дороги, нарушив п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении прямо и завершающим маневр обгона автомобилем Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО9, который, продолжив движение, совершил столкновение с остановившимся на обочине автомобилем Лада 212140 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля Дэу Нексия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что перед поворотом налево подал соответствующий сигнал. За ним двигался джип, водитель которого видел сигналы и притормозил. Автомобиля Дэу Нексия не видел, столкновение с ним явилось неожиданностью.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что находясь на парковке, видел маневр поворота автомобиля ГАЗ, движение джипа, который притормозил и опередил ГАЗ, двигаясь справа от него. Автомобиль Дэу Нексия увидел непосредственно перед столкновением с автомобилем ГАЗ. Считает, что ДТП произошло в связи с тем, что Дэу Нексия двигался с превышением скорости и не применил торможение при возникновении опасности для движения в виде автомобиля ГАЗ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что находясь в автомобиле Дэу Нексия, смотрела в телефон. Автомобиль ГАЗ увидела непосредственно перед столкновением.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 29 марта 2019 года в 15ч.55мин. управляя автомобилем ГАЗ 33025 г/н НОМЕР в районе д.4/38 объездной дороги, нарушив п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении прямо и завершающим маневр обгона автомобилем Дэу Нексия г/н НОМЕР под управлением ФИО9, который, продолжив движение, совершил столкновение с остановившимся на обочине автомобилем Лада 212140 г/н НОМЕР под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля Дэу Нексия Потерпевший №1 причинены травмы, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, содержащим объяснение ФИО1 о том, что осуществляя маневр разворота правил дорожного движения не нарушал (л.д.53);.

рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД Отдела МВД России ФИО6 о том, что 29 марта 2019 года в 15ч.55 мин. на объездной дороге д.4/38ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении прямо автомобилем Дэу Нексия под управлением ФИО9, который заканчивал маневр обгона и после столкновения продолжил движение по инерции, совершил столкновение с остановившимся на обочине автомобилем ЛАДА-212140 под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 и пассажир автомобиля Дэу Нексия Потерпевший №1 получили травмы (л.д.1); 

схемой места ДТП, отражающей расположение транспортных средств после ДТП (л.д.6);

документами об освидетельствовании водителей – участников ДТП ФИО9, ФИО1, Потерпевший №2 на состояние опьянения (л.д.10-11, 13-14, 16, 28,29);

объяснением ФИО9 о том, что управляя автомобилем Дэу Нексия, двигался по объездной дороге в сторону машгородка; в районе дома 4/38 решил совершить обгон автомобиля ГАЗ включил указатель левого поворота, начал маневр, двигался со скоростью 80км/ч, неожиданно автомобиль ГАЗ, не подав сигнал поворота начал поворачивать налево, он стал смещаться влево, но произошло столкновение, от которого его автомобиль сместился на обочину и совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 212140. В следствие ДТП его пассажир Потерпевший №1 получила травмы, была госпитализирована (л.д.17);

объяснением Потерпевший №1 о том, что находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля Дэу Нексия под управлением ФИО9, который совершая маневр обгона, выехал на встречную полосу. Неожиданно, непосредственно перед ними автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, начал маневр поворота, произошло столкновение, вследствие которого получила травму (л.д.18);

объяснением ФИО1 о том, что управляя автомобилем ГАЗ, включил указатели левого поворота, начал маневр поворота, произошло столкновение с автомобилем, которого до начала маневра не видел из-за ослепления солнцем, отражающимся в зеркалах заднего вида (л.д.19);

объяснением Потерпевший №2 о том, что, находясь за управлением автомобилем Лада 212140, припарковался у д.4/38 объездной дороги, неожиданно на его автомобиль совершил наезд автомобиль Дэу Нексия (л.д.20);

протоколами осмотра транспорта после ДТП, отражающими механические повреждения транспортных средств Лада и Дэу Нексия (л.д.22, 23);

протоколом осмотра места происшествия, содержащем сведения о проезжей части, способе регулирования дорожного движения, дорожных и климатических условиях (л.д.24-27) 

выпиской ГБУЗ Городская больница №2, согласно которой ФИО9 обращался в травмпункт, зафиксированы ссадины, ушибы лица и коленного сустава (л.д.30);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО9 имели место телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.34-35);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Потерпевший №1 имели место: ссадины лица и конечностей, тупая травма левой нижней конечности, проявившаяся закрытым переломом верхней трети обеих костей левой голени, тупая травма правой нижней конечности, проявившаяся закрытым переломом внутренней лодыжки правой голени, которые оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.37-41);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Потерпевший №2 имел место закрытый перелом надколенника правого коленного сустава, расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.44-48).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1, в нарушение п.8.1 ПДД не убедился в безопасности маневра поворота налево, приступил к его выполнению, что привело к столкновению с движущимся в попутном направлении автомобилем ГАЗ.

То обстоятельство, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра, подтверждается его же объяснением о том, что он не видел движущийся в попутном направлении автомобиль Дэу Нексия. Из показаний всех участников следует, что столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль ГАЗ начал выезжать на встречную полосу для осуществления маневра разворота, следовательно, при должной внимательности он должен был видеть движущееся в попутном направлении и осуществляющее маневр обгона транспортное средство, которое, исходя из описанной участниками дорожной ситуации начало маневр обгона до того, как автомобиль ГАЗ начал маневр поворота. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за превышение скорости. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: наличие малолетних детей, положительные характеристики, ходатайства работодателя и потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного вреда путем выплаты 3000 рублей Потерпевший №1, а также действия водителя автомобиля Дэу Нексия, показавшего о превышении им скоростного режима и непринятии мер к остановке транспортного средства в момент возникновения опасности для движения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; расчетный счет 

<

***>; БИК 047501001; УИН: 18810474190220009844.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья