Дело №1-125/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Корнилова В.Е.,

при секретаре Рубцовой К.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Рындиной К.А., Морозовой Е.М., Кузнецовой Е.А., Ремезовой Л.А., Трофимова А.А.,

потерпевших С.Ю,, Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кудряшова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 угрозы применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

1. Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (г. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «Ивановский» (далее – УУП ОП №).

Приказом Врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УУП ОП № С.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции С.Ю, возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Для выполнения возложенных должностных обязанностей сотруднику полиции С.Ю, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено право:

вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; 

получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Согласно п.п. 2.2, 3.1, 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОП №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>» (далее – Должностная инструкция С.Ю,), С.Ю,:

- вправе вызывать в территориальный орган МВД России, участковый пункт полиции граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

- принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений;

- рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

Таким образом, С.Ю, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДЧ ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России 

<

данные изъяты> с заявлением о совершении преступления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России 

<

данные изъяты> за №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения по данному заявлению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ С.Ю,, находившийся в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в помещении служебного кабинета в здании ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получил объяснения у ФИО1 с целью уточнения его заявления.

Таким образом, ФИО1 осознавал, что УУП ОП № С.Ю, является представителем власти. 

С ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – УУП ОП № С.Ю, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и осуществлением законной деятельности в рамках предоставленных ему полномочий.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 04 минут по 16 часов 24 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в отношении С.Ю, угрозу применения насилия, - с использованием своего мобильного телефона «Realmi С35» модели «RMX3511», в котором была установлено сим-карта с абонентским номером №, отправил С.Ю, в мессенджере «WhatsApp» на абонентский № видеофайлы, содержащие угрозы его жизни и здоровья, с целью оказания воздействия на ход проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанные сообщения в мессенджере «WhatsApp» и ознакомившись с их содержанием, С.Ю, воспринял высказанные ему ФИО1 угрозы применения насилия реально и опасался их осуществления, зная его как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1, совершая в отношении представителя власти С.Ю, угрозу применения насилия, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

2. Приказом начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции Л,В, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность Л.В. (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № (г. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» (далее - ФИО2 ОП №).

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту полиции Л,В, присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции Л.В. возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Для выполнения возложенных должностных обязанностей сотруднику полиции Л.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено право:

вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; 

получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Согласно п.п. 9, 10 Должностной инструкции ФИО2 ОП №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>» (далее – Должностная инструкция Л.В.), Л.В. имеет право:

- вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве ГДН ОУУП и Л.В. ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>»;

- получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, документы и копии с них.

Таким образом, Л.В. является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДЧ ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «Ивановский» с заявлением о совершении преступления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «Ивановский» за №.

На основании поручения начальника ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «Ивановский» Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ проверка указанного сообщения о преступлении поручена ФИО2 ОП № Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОП № Л.В. с целью получения копий документов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона с абонентским номером № осуществила телефонный звонок ФИО1 на его абонентский №, в ходе которого Л.В. сообщила, что она является сотрудником полиции, назвала свои должность и звание, фамилию имя и отчество.

Таким образом, ФИО1 осознавал, что ФИО2 ОП № Л.В., в пользовании которой находится абонентский №, является представителем власти. 

С ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 16 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ФИО2 ОП № Л.В. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей и осуществлением законной деятельности в рамках предоставленных ей полномочий.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 37 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в отношении Л.В. угрозу применения насилия, - с использованием своего мобильного телефона «Realmi С35» модели «RMX3511», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, отправил Л.В. в мессенджере «WhatsApp» на абонентский № видеофайлы, содержащие угрозы ее жизни и здоровья, с целью оказания воздействия на ход проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанные сообщения в мессенджере «WhatsApp» и ознакомившись с их содержанием, Л.В. восприняла высказанные ФИО1 угрозы применения насилия реально и опасалась их осуществления, зная его как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1, совершая в отношении представителя власти Л.В. угрозу применения насилия, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении угроз применения насилия в отношении представителей власти С.Ю, и Л.В. не признал. 

Сообщил, что у него имеется несовершеннолетний сын Д,О,, матерью которого является Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОП № (г. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Н.Е., которая продала своего сына Д,О, и ненадлежащим образом исполняла обязанности родителя. После этого в этот же день в отделе полиции его пригласили к УУП ОП № С.Ю,, с которым он стал беседовать, при этом С.Ю, не находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Далее в конце ДД.ММ.ГГГГ года он с использованием своего телефона направил С.Ю, видеозаписи и текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» с нецензурной бранью в связи с бездействием сотрудников полиции по его многочисленным заявлениям, которые касались его сына и квартиры. Каких-либо угроз применения насилия сообщения и видеозаписи не содержали, зла С.Ю, он не желал. Снимал видеозаписи и вел общение с С.Ю, он по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, помещение номера 9. 

ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «WhatsApp» ему написала Л.В. и сообщила о том, что его (ФИО1) лишат родительских прав. После этого в этом же мессенджере он направил ей аудио и текстовые сообщения с нецезурной бранью в связи с тем, что был недоволен деятельностью сотрудников ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>». Каких-либо угроз применения насилия данные сообщения не содержали, зла Л.В. он не желал. Видеозаписей Л.В. он не направлял. О том, что Л.В. занимает должность ФИО2 ОП № он узнал ДД.ММ.ГГГГ после того, как его задержали. Во время общения в мессенджере «WhatsApp» Л.В. не сообщала ему, что работает в полиции. Записывал аудиосообщения и вел общение с Л.В. он по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, помещение номера 9. 

Вина ФИО1 в совершении угроз применения насилия в отношении представителей власти С.Ю, и Л.В. подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Л.В. сообщила, что до ДД.ММ.ГГГГ года у нее была девичья фамилия К. В настоящее время она занимает должность ФИО2 ОП №. Эту же должность она занимала с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности в том числе входит проведение проверок по поступившим сообщениям в порядке УПК РФ и КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности свою сожительницу Н.Е. в том числе за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя. Проведение процессуальной проверки по данному заявлению было поручено ей (Л.В.) начальником отдела полиции Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки она с личного телефона позвонила ФИО1 с целью получения у него свидетельства о рождении ребенка, о котором он указывал в своем заявлении, а также выяснения значимых обстоятельств, необходимых для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении. Перед началом разговора она представилась и назвала свою должность. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что у него имеется свидетельство об установлении отцовства его ребенка. По ее просьбе ФИО1 выслал фотографию указанного документа в мессенджере «WhatsApp» для приобщения к материалам проверки. После этого она не общалась с ФИО1 ввиду отсутствия необходимости и по заявлению ФИО1 она вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 у нее поинтересовался о причинах истребования у него свидетельства об установлении отцовства, на что она пояснила, что данный документ был необходим для приобщения к материалам проверки. После этого в этот же день в ее адрес ФИО1 выслал текстовые и видео сообщения, в которых ФИО1 высказывал в ее адрес нецензурную брань и угрожал применением насилия и убийством. Данные угрозы ФИО1 были связаны с исполнением ей должностных обязанностей, поскольку с этим гражданином она взаимодействовала в рамках проведения процессуальной проверки по его заявлению. Высказанные ФИО1 угрозы она восприняла реально, поскольку ее коллеги сообщали о том, что ФИО1 следует опасаться. О случившемся она доложила своему руководству, составила рапорт, к которому приложила компакт-диск, на котором содержалась переписка с ФИО1 и отправленные им видеозаписи. 

Потерпевший С.Ю, сообщил, что он занимает должность УУП ОП №. При осуществлении своей служебной деятельности он использует мобильный телефон с абонентским номером № с установленным мессенджером «WhatsApp». Он беседовал с ФИО1 в июне-июле 2024 года в органе внутренних дел в связи с поступлением от него заявления о совершенном преступлении. Во время беседы с ФИО1 он находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, при этом в поведении ФИО1 было много скрытой агрессии. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» от ФИО1 поступили текстовые и видео сообщения, в которых содержались угрозы его жизни и здоровью. При этом он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку угрозы могли быть реально осуществлены ФИО1 Сообщения с угрозами физической расправы были направлены ФИО1 в его адрес в связи с осуществлением служебной деятельности. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Ю, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность УУП ОП №, ему присвоено специальное звание лейтенант полиции. В ходе осуществления своих служебных обязанностей он имеет право в том числе получать с граждан объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. В этот день в дежурную часть ОП № (г. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1 с заявлением о совершении его бывшей сожительницей Н.Е. преступлений, предусмотренных ст. ст. 127.1, 128, 156 УК РФ. С целью уточнения заявления он получил в отделе полиции объяснения от ФИО1, при этом представился последнему и сообщил занимаемую им должность. Во время получения объяснения ФИО1 был агрессивен и неадекватен, - стучал кулаком по столу, говорил о том, что необходимо всех «посадить», а также рассказывал о своих проблемах с квартирой и женой. Поскольку поведение ФИО1 не соответствовало окружающей обстановке, он подумал, что у него (ФИО1) имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем предложил ему вызвать скорую помощь, однако ФИО1 отказался. После получения объяснения он сообщил ФИО1 свой номер телефона № и предложил ему связаться с ним в случае возникновения вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ему пришло сообщение от ФИО1, в котором он интересовался стадией рассмотрения его заявления. На сообщение ФИО1 он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ему поступило 2 звонка в мессенджере «WhatsApp» от ФИО1, на которые он не ответил, поскольку не видел входящие вызовы. После этого ФИО1 отправил ему несколько сообщений в мессенджере «WhatsApp», в которых содержались угрозы и нецензурные выражения в его адрес. Затем в период с 12 часов 22 минут по 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» направил ему 4 видеозаписи, на которых было изображено его лицо. В этих видеозаписях ФИО1 в агрессивной манере высказывал нецензурные выражения в его адрес, угрожал ему убийством и физическим насилием, оскорбительно высказывался в его адрес и других сотрудников полиции. После того, как он (С.Ю,) ознакомился с содержанием сообщений и видеозаписей, о случившемся он доложил своему руководству. Угрозы, высказанные ФИО1 в его адрес, он воспринял как реальные, поскольку во время получения объяснения ФИО1 был агрессивен, ему известно место его работы. (т. 1 л.д. 141-147)

Оглашенные показания потерпевший С.Ю, в судебном заседании подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий. 

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность УУП ОП №. (т. 1 л.д. 46)

Приказом Врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УУП ОП № С.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции. (т. 1 л.д. 47)

Согласно п.п. 2.2, 3.1, 3.5 Должностной инструкции С.Ю, он:

- вправе вызывать в территориальный орган МВД России, участковый пункт полиции граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

- принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений;

- рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. (т. 1 л.д. 41-45)

Приказом начальника МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/слейтенант полиции Л,В, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ФИО2 ОП №. (т. 1 л.д. 91, 92)

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту полиции Л,В, присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции. (т. 1 л.д. 94-96)

Согласно п.п. 9, 10 Должностной инструкции Л.В. она имеет право:

- вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве ОУУП и Л.В. ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>»;

- получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, документы и копии с них. (т. 2 л.д. 79-84)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои должностные обязанности. (т. 1 л.д. 93)

Из заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России 

<

данные изъяты> за №, следует, что он просит возбудить уголовное дело в отношении Н.Е. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей родителя в отношении своего сына Д,О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его продажей. (т. 1 л.д. 34)

В соответствии с указанием и поручением начальника ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России «Ивановский» Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки по указанному заявлению ФИО1 поручено ФИО2 ОП № Л.В. В ходе проведения проверки дано поручение опросить заявителя. (т. 1 л.д. 32, 33)

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было получено ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № С.Ю, в рамках материала проверки КУСП № от этой же даты. (т. 1 л.д. 35) 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОП № Л.В. по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Е. в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 127.1, 156, 128, 294 УК РФ. (т. 1 л.д. 65-66) 

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что абонентский номер ФИО1 № в период времени с 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции сети, обслуживающей соединения в районе территории ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 15-18)

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра установлено место совершения преступлений - хостел «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» направлял угрозы применения насилия представителям власти С.Ю, и Л.В. (т. 1 л.д. 127-136)

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.Ю, изъят компакт-диск, на котором содержится информация с направленными ФИО1 в его адрес в мессенджере «WhatsApp» угрозами применения насилия. (т. 1 л.д. 193-196)

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «RealmiC35» (модель «RMX3511», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №). (т. 1 л.д. 211-214) 

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», к которому привязан аккаунт с абонентским номером №. 

В данноммессенджере имеется диалог с пользователем «Л.В.» с абонентским номером №. Данный номер находится в пользовании потерпевшей Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 51 минуту отправляет данному пользователю фотографии свидетельства о рождении Д,О,, а также свидетельства об установлении отцовства Д,О,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут ФИО1 интересуется у Л.В., зачем ей нужны документы на Д,О,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут Л.В. отвечает ФИО1, что данные документы необходимы для приобщения к материалам проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, 12 часов 31 минуту, 12 часов 37 минут ФИО1 направляет Л.В. видеозаписи с угрозами причинения вреда здоровью, смерти (в том числе с применением огнестрельного оружия) в связи с исполнением ей служебных обязанностей. На видеозаписях изображен ФИО1

Также в мессенджере «WhatsApp» имеется диалог с пользователем «С.Ю, Полиция» с абонентским номером №. Данный номер находится в пользовании потерпевшего С.Ю,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты ФИО1 отправляет данному пользователю фотографии своих заявлений. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, 12 часов 25 минут, 12 часов 34 минуты ФИО1 направляет С.Ю, видеозаписи с угрозами причинения вреда здоровью (в том числе с применением палки) в связи с исполнением им служебных обязанностей. На видеозаписях изображен ФИО1 (т. 1 л.д. 215-235)

В судебном заседании были воспроизведены видеофайлы, направленные ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в адрес потерпевших, на которых подсудимый ДД.ММ.ГГГГ высказывает угрозы применения насилия С.Ю,, Л.В. в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Содержание осмотренных в судебном заседании видеофайлов аналогично сведениям, изложенным в протоколе осмотра мобильного телефона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколах осмотра от 28 января, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 197-208, 241-255) 

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по материалам проверок КУСП ОП № (г.о. 

<

данные изъяты>) МО МВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в органе внутренних дел в отношении ФИО1 проводились проверки по сообщениям об угрозах убийством, умышленном причинении телесных повреждений, умышленном уничтожении чужого имущества. (т. 3 л.д. 12-25) 

Иные представленные сторонами доказательства, кроме положенных в основу обвинительного приговора, не содержат юридически значимых сведений для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не принимает их в качестве доказательств. 

Взятые за основу приговора доказательства суд находит относимыми к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для его разрешения. 

Указанные доказательства являются логичными, не содержат существенных расхождений, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. 

Отдельные неточности и расхождения во взятых за основу приговора показаниях потерпевших С.Ю, и Л.В. не являются существенными, связаны с субъективным восприятием произошедшего каждого из указанных лиц и не свидетельствуют о необходимости истолковании исследованных в ходе судебного заседания доказательств в пользу подсудимого ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 в совершении установленных судом преступлений у потерпевших С.Ю, и Л.В. не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 14, 252 УПК РФ, содержанием исследованных доказательств, суд исключает из описания инкриминируемых подсудимому преступных деяний указание на направление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» потерпевшим С.Ю, и Л.В. текстовых сообщений, содержащих угрозы применения насилия, жизни и здоровью, поскольку стороной обвинения не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия в направленных подсудимым текстовых сообщениях соответствующих угроз. 

Вина ФИО1 в совершении в отношении представителей власти С.Ю, и Л.В. 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах направления в конце 2024 года сотрудникам полиции С.Ю, и Л.В. в мессенджере «WhatsApp» сообщений, в которых содержалась нецензурная брань; 

- показаниями потерпевших С.Ю, на предварительном следствии, Л.В. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил им видеозаписи, на которых он угрожал им применением насилия в связи с исполнением ими должностных обязанностей; 

- материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 был опрошен УУП ОП № С.Ю,, а проведение проверки по заявлению ФИО1 поручено ФИО2 ОП № Л.В.;

- содержанием видеозаписей, направленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» Л.В. и С.Ю,, из которых следует, что подсудимый высказывает угрозы применения насилия с применением огнестрельного оружия и палки в адрес потерпевших в связи с их работой в органе внутренних дел; 

- служебной документацией, подтверждающей наделение С.Ю, и Л.В. функциями представителей власти;

- иными материалами дела. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1, направляя в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ представителям власти С.Ю, и Л.В. угрозы применения насилия, действовал умышленно и осознавал, что эти лица являются сотрудниками полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в г. 

<

данные изъяты> он был опрошен С.Ю,, который находился вформенной одежде сотрудника органов внутренних дел, а перед началом ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора с Л.В. последняя ему назвала свою должность.

Данные обстоятельства также подтверждаются содержанием информации в мобильном телефоне ФИО1, согласно которой абонентский номер С.Ю, записан как «С.Ю, Полиция», а Л.В. – «Л.В.».

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял сотрудникам правоохранительного органа С.Ю, и Л.В. видеозаписи в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый был недоволен их законной деятельностью по рассмотрению заявлений. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не направлял Л.В. в мессенджере «WhatsApp» видеозаписи с угрозами применения насилия опровергается показаниями Л.В. и содержанием исследованных в судебном заседании видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждение стороны защиты о том, что у С.Ю, и Л.В. отсутствовали основания опасаться угроз применения насилия опровергается содержанием исследованных в судебном заседании видеозаписей, согласно которым ФИО1 угрожает жизни и здоровью сотрудников полиции в том числе с применением огнестрельного оружия и палки.

Об обоснованном опасении С.Ю, и Л.В. за свою жизнь и здоровье в том числе свидетельствуют неоднократные заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение угроз убийством, умышленного уничтожения имущества, умышленного причинения вреда здоровью. 

При этом, каких-либо специальных познаний для оценки истинного характера и значения высказываний ФИО1, адресованных ДД.ММ.ГГГГ в видеозаписях С.Ю, и Л.В., не требуется, поскольку их содержание понятно и недвусмысленно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении С.Ю,) как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении Л.В.) как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, 

<

данные изъяты>.(т. 2 л.д. 50-55)

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, выводы которого научно обоснованы, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке и имеет 1 несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 240-241), не проходил службу в вооруженных силах РФ (т. 2 л.д. 237), не судим (т. 3 л.д. 1-2), на момент совершения преступлений являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 3 л.д. 3), по месту проживания и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, не состоящее на учете в органе внутренних дел, на поведение которого не поступало жалоб и заявлений (т. 2 л.д. 244, 245), на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной диспансер им. М.Б.», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 233, 235, 238, 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд по каждому преступлению признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах направления сообщений и видеозаписей потерпевшим в мессенджере «WhatsApp», предоставлении образцов для сравнительного исследования, а также документов и информации, имеющей доказательственное значение по делу (в том числе предоставление доступа к мобильному телефону). 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО1 (

<

данные изъяты>), его родственников и близких лиц, оказание данным лицам помощи, положительные характеристики виновного, осуществление благотворительной деятельности, оказание помощи военнослужащим РФ, проходящим службу в зоне проведения специальной военной операции, мнение потерпевших Л.В. и С.Ю,, которые не настаивали на строгом наказание виновного. 

Суд не усматривает оснований для признания по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, поскольку на момент совершения преступлений Д,О, было более 14 лет. (т. 2 л.д. 240-241) 

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был задержан в связи с совершением преступлений в отношении сотрудников полиции С.Ю, и Л.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 по каждому преступлению установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести,санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени их общественной опасности и личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений частично складывает назначенные наказания по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку виновному назначается наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ в связи с его поглощением периодом нахождения под стражей. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене с освобождением виновного из-под стражи в зале суда.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым назначить виновному указанную принудительную меру медицинского характера наряду с наказанием на основании п. «в» ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ

С учетом того, что мобильный телефон «RealmiC35» (модель «RMX3511», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №) принадлежит ФИО1 и использовался им для направления при установленных обстоятельствах угроз применения насилия представителям власти С.Ю, и Л.В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискует данное устройство в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд оставляет без изменения наложенный арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон до его конфискации в собственность государства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом:

- мобильный телефон «RealmiC35» (модель «RMX3511», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), - хранить при материалах уголовного дела до его конфискации в собственность государства;

- компакт-диск, изъятый в ходе выемки у С.Ю,, детализированный отчет по номеру телефона №, компакт-диск, являющийся приложением к рапорту Л.В., компакт-диск, являющийся приложением к объяснению С.Ю,, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

1. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении С.Ю,) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

2. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ в связи с его поглощением периодом нахождения под стражей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании п. «в» ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон «RealmiC35» (модель «RMX3511», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №).

Оставить без изменения наложенный арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «RealmiC35» (модель «RMX3511», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №) до конфискации указанного устройства в собственность государства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом:

- мобильный телефон «RealmiC35» (модель «RMX3511», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), - хранить при материалах уголовного дела до его конфискации в собственность государства;

- компакт-диск, изъятый в ходе выемки у С.Ю,, детализированный отчет по номеру телефона №, компакт-диск, являющийся приложением к рапорту Л.В., компакт-диск, являющийся приложением к объяснению С.Ю,, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Е. Корнилов