Уголовное дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер №616, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в с. Карамышка Татищевского района Саратовской области неправомерно завладел автомашиной ФИО5 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 29 по ул. Юбилейная с.Карамышка Татищевского района Саратовской области, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 04 марта 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, не имея разрешения собственника на управление автомобилем, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское место. Находясь в кабине автомобиля, и действуя с целью завладения автомобилем, не имея законного права на владение, распоряжение и использование автомобиля, принадлежащего ФИО5, при помощи замыкания проводов замка зажигания завел двигатель и начал движение на автомобиле, чем совершил его угон. Впоследствии ФИО1, управляя указанным автомобилем, по автодороге от вышеуказанного места съехал в кювет на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров от дома № 49 по ул.Молодежная с. Карамышка Татищевского района Саратовской области. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие у них заболеваний, а также то, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, находится в фактических семейных отношениях, имеет двоих малолетних детей, и иные данные о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 76.2 и 82 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская