Дело № 2А-703/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000859-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 04 июня 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, 

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя.

Как следует из административного искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2

Согласно сведениям почтового реестра №) заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОСП по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство так и не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены обратиться с жалобой в ГУФССП по Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена (№). Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ООО «ГНК-Инвест») сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ООО ПКО «ГНК-Инвест»),

На сегодняшний день исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Исполнительный документ обратно в адрес взыскателя не возвращался, чем нарушены права взыскателя.

На основании изложенного, просят суд: признать незаконным бездействие начальника Приморско-Ахтарского РОСП., выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств. Обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Административной истец представитель ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца. 

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия указанных лиц.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении. 

Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела ФИО5 ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

05.02.2024г. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесен отказ в связи с п. 3 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: респ. Удмуртская, 

<

адрес>, оф. 27

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления просят отказать в полном объеме. 

Суд, изучив административное исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как установлено судом административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2 Согласно сведениям почтового реестра (№ заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Краснодарский край. Факт получения исполнительного документа административным ответчиком не отрицался. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

05.02.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с п. 3 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела определением Приморско-Ахтарского районного суда от 28.03.2023г. при рассмотрении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа было установлено, что решением суда от 13.04.2017 взыскано с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору в размере 816674,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17366,74 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2017. На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист. Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12.10.2020 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Исполнительный документ в рамках заключенного договора цессии от ПАО Сбербанк заявителю не передавался, акт приема-передачи исполнительного документа отсутствует. На основании исполнительного документа ФС №014547966 было возбуждено исполнительное производство №4156/18/23058-ИП, которое было окончено 30.01.2018. Определением суда от 28.08.2023г. заявление ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2013 в размере 816674,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17366,74 рублей.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно частей 1, 3 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями статьи 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что законодатель правом на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа наделил исключительно взыскателя, которым не является Приморско-Ахтарское РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Сама по себе выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению, при этом законом не предусмотрено право взыскателя предъявить дубликат исполнительного листа в службу судебных приставов в течение трех лет со дня выдачи дубликата исполнительного документа. 

Поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 16.05.2017г., а замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест» произведена 12.10.2020г., принимая во внимание, что на основании определения суда от 28.08.2023г. взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП от 05.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине истекшего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный ответчик ссылается на то, что постановление от 05.02.2024г. и исполнительный документ был возвращен взыскателю, данный довод, суд не может принять во внимание, поскольку суду в нарушении ст. 59 КАС РФ не представлено соответствующих доказательств. 

Часть 1 статьи 59 КАС Российской Федерации определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

Кроме того, в силу положений статьи 84 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Данное правовое регулирование, будучи обусловлено принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, направлено на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Не направление в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и не возращение исполнительного документа взыскателю, нарушает права взыскателя и исключает возможность обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исполнительного документа к исполнению. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что административными ответчиками в нарушении ст. 59 КАС РФ не представлено суду достоверных и бесспорных доказательство подтверждающих факт того, что Приморско-Ахтарским РОСП были предприняты все необходимые меры по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, также административными ответчиками не доказан факт того, что именно вина других лиц явилась причиной ненаправления до настоящего времени оригинала исполнительного документа и постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Учитывая, что до настоящего времени копия постановления и исполнительный документ административному истцу не направлялись, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о нарушении Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и препятствует в дальнейшей реализации прав взыскателя, суд считает необходимым обязать Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, удовлетворить в части. 

Признать действия Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части ненаправления в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Приморско-Ахтарским районным судом по делу № - незаконными.

Обязать Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Приморско-Ахтарским районным судом по делу №. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев