1-1-25/2019

64RS0007-01-2019-000064-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г.Балашове и Балашовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

08 октября 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. 17 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 февраля 2017 года. В связи с уклонением ФИО1 от сдачи им водительского удостоверения и в соответствии с ч.2 ст.32.7. КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 17 января 2017 года прервано 18 февраля 2017 года.

Несмотря на это, 14 декабря 2018 года, примерно в 00:30, у ФИО1, который находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, осознавая, что он является лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем модели «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 14 декабря 2018 года, примерно в 00:45 ФИО1, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем модели «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

14 декабря 2018 года в 01:00, ФИО1, управляя автомобилем модели «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками полиции на участке автодороги, расположенном в 50-ти метрах от 

<

адрес>. После чего, 14 декабря 2018 года в 01:25, ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя, на месте, с использованием прибора АЛКОТЕСТОР «Юпитер» №. По результатам освидетельствования у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку алкотестер показал результат 0,589 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Назаровой Н.Н. и в ее присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Кривенцева С.И. согласилась с ходатайством подсудимого, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявила.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.6 ст.226.9. УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова