56RS0009-01-2023-002757-54

дело № 2-2794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 08.01.2005г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № 

<

Номер обезличен> путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.01.2005г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил 16.09.2006г. заключительный счет-выписку по договору на сумму 65 248, 83 руб. со сроком оплаты до 15.10.2006.

Требование банка ответчик не исполнила, задолженность не погасила, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 29.03.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга. Определением от 16.06.2022 мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере 65 248, 83 руб., расходы по оплате госпошлины 2 157, 46 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду заявлении возражала против исковых требований, просила отказать, применив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

В силу п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п.1.15. Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.01.2005г. ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, написав соответствующее заявление, где указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами ознакомлен, понимает их и полностью согласен.

Банк принял оферту ответчика, выдал ФИО1 карту, открыл счет.

Отзыв оферты ФИО1 в Банк не направлялся.

После активации истцом полученной карты банк снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, установил кредитный лимит.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор о карте, который является смешанным договором, то есть содержит в себе элементы договора банковского счета (ст.845 Гражданского кодекса РФ) и кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитования определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифами по карте «Русский Стандарт». 

Из материалов дела следует, что заявление от ФИО1 условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат существенные условия договора банковского счета и кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса РФ. В частности, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; тарифный план по картам «Русский Стандарт» содержит процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг, имущественную ответственность сторон.

Согласно выписке по счету, банковская карта активирована ФИО1 16.09.2005г. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор по карте между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен и подлежал исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами. 

16 сентября 2006г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 248, 83 руб. не позднее 15 октября 2006г., однако указанное требование истца, ответчик не исполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что никаких оплат после выставления заключительного счета им не осуществлялись. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, обязанность по возврату всей суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 15.09.2006 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать уже 15.09.2006г.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ 29.03.2022 о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 16.06.2022 мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 15.11.2022, т.е. по истечению 3-летнего срока исковой давности, который истёк 15.09.2009, т.е. как до подачи заявления о выдаче судебного приказа, так до подачи иска в суд.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен истцом.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Указанных доказательств суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 31.07.2023г.