К делу №2-696/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С. Б.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика – Администрации МО «Город Майкоп» – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании здания пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обраилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании здания пригодным для постоянного проживания. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит здание общей площадью 50 кв.м. с земельным участком площадью 539, 9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание построено в соответствии с разрешительной документацией, соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого дома в целом. В связи с этим оно пригодно и используется ею для постоянного проживания. В связи с необходимостью регистрации в указанном помещении истице необходимо признать его пригодным для постоянного проживания.

В целях признания помещения пригодным для постоянного проживания истица обращалась к ответчику, который, получив письменное обращение о признании данного строения (дачного дома) пригодным для постоянного проживания, данное обращение проигнорировал.

Считает, что с учетом требований действующего законодательства принадлежащее ей помещение подлежит признанию пригодным для постоянного проживания в судебном порядке.

Просила признать здание, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит жилое здание общей площадью 50 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 539, 9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную постройку зарегистрировано за ней в Управлении Росреестра по РА в установленном порядке

Как указывает истица, указанное здание построено в соответствии с разрешительной документацией, соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого дома в целом. В связи с этим оно пригодно и используется ею для постоянного проживания. 

Заявлением от 14.10.2016г. истица обращалась к ответчику с просьбой признать данное строение жилым и пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем.

Письмом от 26.10.2016г. истицу уведомили о том, что для рассмотрения поставленного ею вопроса необходимо представить установленный комплект документов.

В судебном заседании было установлено, что указанное требование уполномоченного органа истицей выполнено не было и истребуемый пакет документов, необходимый для рассмотрения поставленного вопроса, представлен не был. 

Между тем, из представленной Выписки из Единого государственного реестра прав в отношении спорного объекта усматривается, что его назначение указано регистрирующим органом как жилое. 

В соответствии с п. 9 ст. 54 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Таким образом, поскольку принадлежащее истице строение в силу закона отнесено к категории жилых помещений, то, соответственно, каких-либо дополнительных действий для его введения в оборот в указанном качестве не требуется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо нарушений прав истицы по владению и пользованию принадлежащим ей жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании пригодным для проживания здания общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков 

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-000213-63

Подлинник находится в материалах дела № 2-696/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.