Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4771/2025

город Новосибирск

11ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2025 по исковому заявлению Алиевой Вусала Билал кызык ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом смены фамилии судом определено считать истцом по делу ФИО3 (л.д.111-114).

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2024 по вине водителя транспортного средства Хендай Солярис, г/н № ФИО4, принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Фит, г/н № под управлением ФИО5 причинены повреждения.

21.03.2024 яистец через представителя - ФИО5 обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении

11.04.2024 от ООО PCO «Евроинс» последовал отказ в страховом возмещении.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ООО РСО «Евроинс» посредством электронной почты 29.11.2024 направлена заявление (претензия).

29.11.2024 с требованием о страховой выплате, выплате псустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2019 N?123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявление не удовлетворено.

Не согласившись с решением ООО РСО «Евроинс», истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 18.04.2025 № требования удовлетворены частично: взыскано с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца страховое возмещение в размере 115 600 руб., а взыскание неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения, взысканную финансовым уполномоченным, поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного в указанной части.

Решение финансового уполномоченного в части страхового возмещения в размере 115 600 руб. исполнено 23.04.2025.

Истец не согласна с решением финансового уполномоченного в части порядка определения момента, с которого неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежит фактическому взысканию, как основанном на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки по день выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение - с 21 дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховом возмещении, а не с даты неисполнения решения финансового уполномоченного, либо вступления в законную силу решения суда, при этом период разрешения спора в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным либо судом в рамках гражданского судопроизводства суда в силу положений Федерального закона не являются основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияют на его период и порядок исчисления.

Единственным основанием для освобождения финансовой организации от санкции в виде неустойки является только своевременная и в полном объеме страховая выплата исходя из даты первоначального обращения к финансовой организации. Исполнение решения финансового уполномоченного и/или решения суда, установивших факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией освобождают только от тех санкций, которые предусмотрены за их неисполнение, то есть в случае исполнения решения финансового уполномоченного - только штрафа, предусмотренного п.6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2019 N?123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». От иных санкций, в частности штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО исполнение указанных актов не освобождает.

Так согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в Порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 с 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N?31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что обязанность по правильному и своевременному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике. Невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а дальнейшая доплата страхового возмещения за пределами указанного срока, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока. При этом неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как было указано ранее, заявление о страховом возмещении поступило в ООО РСО «Евроинс» 21.03.2024, в связи с чем последний день срока надлежащего страхового возмещения приходился на 10.04.2024 г.

Таким образом, за период с 11.04.2024 по 23.04.2025 (дата исполнения решения финансового уполномоченного) период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 378 дней.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-Ф3, за указанный период составит: 115 600 * 0,01 * 378 = 436 968 руб.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-Ф3 предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки составит 400 000 руб.

Отсутствие правовых оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N?31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, что самое главное, исключительности случая, не имеется. Указание ответчиком лишь на несоразмерность достаточным основанием для снижения неустойки не является.

В соответствии с требованием п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки уже исходя из п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-ФЗ уже ограничен 400 000 руб. То есть соразмерность определена указанной суммой, а все, что больше - обоснованно будет несоразмерным. Ко взысканию с учетом вышеуказанных требований закона заявлено как раз в пределах указанного размера. То есть заявленные требования соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ в части соразмерности необходимо учесть, что п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №? 40-Ф3 является специальной нормой, в связи с чем ст. 395 ГК Рф применению не подлежит лаже по аналогии, как и не подлежат применению по аналогии ставки по кредитам, данные инфляции и т.п.

Компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N?58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельства дела, нарушение права на своевременное и в полном объеме выплату неустойки, также необходимо взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке мной понесены издержки.

В целях защиты своих прав и законных интересов между истцом и ООО «Центр объединения профессиональных юристов» 12.05.2025 заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого осуществлено составление искового заявления, а также будет обеспечено представление интересов в суде в ходе гражданского судопроизводства.

За оказание указанных услуг оплачено 50 000 руб.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя по смыслу вышеуказанных положений закона являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2: 

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 

удебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление (л.д. 45-45), в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.01.2024 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai, г/н №, было повреждено принадлежащее Истцу транспортное средство Honda, г/н №, 2001 года выпуска.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в компании Ответчика по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

21.03.2024 представитель Истца обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении представителем Заявителя форма страхового возмещения не определена. Однако, Истцом собственноручно был подписан отказ от ремонта поврежденного ТС.

21.03.2024 г. страховщик произвел осмотр ТС. 

Письмом от 11.04.2024 Ответчик уведомил представителя Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.01.2024.

29.11.2024 г. Ответчиком получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Истца организованы независимые экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 10.03.2025 № повреждения бампера переднего, крыла переднего левого (частично), двери передней левой, зеркала наружного левого, двери задней левой, крыла заднего левого (частично) Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.01.2024.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 21.03.2025 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 107 100 рублей, с учетом износа - 69 800 рублей, рыночная Транспортного средства до повреждения в ДТП - 316 100 рублей, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Решением ФУ № от 18.04.2025 г. с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 взыскано 115 600 рублей.

23.04.2025 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» добровольно исполнило указанное Решение. перечислив подлежащие взысканию денежные средства по реквизитам Заявителя, что подтверждается платежным поручением №.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2024 г. в г. Новосибирске вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством Хендай Солярис, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Фит, г/н № (принадлежность ТС подтверждена ответом МРЭО ГИБДД, л.д.107).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в компании Ответчика по договору ОСАГО серии №.Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

21.03.2024г.Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.65-67).

21.03.2024 представитель Истца обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении представителем Заявителя форма страхового возмещения не определена. Однако, Истцом собственноручно был подписан отказ от ремонта поврежденного ТС. 21.03.2024 г. страховщик произвел осмотр ТС. Письмом от 11.04.2024 Ответчик уведомил представителя Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.01.2024.

29.11.2024 г. Ответчиком получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № от 18.04.2025 г. требовании истца удовлетворили частично с ООО РСО «Евроинс» убытки было взыскано 115 600 рублей. 

Также указано на начисления неустойки в случае просрочки исполнения решения финансового уполномоченного (л.д.25).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 10.03.2025 № повреждения бампера переднего, крыла переднего левого (частично), двери передней левой, зеркала наружного левого, двери задней левой, крыла заднего левого (частично) Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.01.2024.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 21.03.2025 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 107 100 рублей, с учетом износа - 69 800 рублей, рыночная Транспортного средства до повреждения в ДТП - 316 100 рублей, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Платежным поручение № от 23.04.2024 г. решение финансового уполномоченного было исполнено ООО РСО «Евроинс» (л.д.26)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, ссылая на то, что неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, финансовым уполномоченным принят неверный период к исчислению неустойки.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 115 600 рублей выполнена страховщиком 23.04.2205 г. (платежное поручение, л.д. 26), независимо от доводов ответчика о том, что он исполнил решение финансового уполномоченного после его вынесения в установленный срок, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами (дата подачи заявления - 21.03.2024г., л.д.65) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому просрочку надлежит исчислять с11.04.2024г. по 23.04.2025г.

За заявленный истцом период (378 дней) просрочки неустойка составляет: 115600*1%*378= 436 968 руб. 345

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-Ф3 предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки составит 400 000 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки, страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка и располагавшим возможностью надлежащего определения размера возмещения, не приведены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в указанном размере – 400 000 руб. 

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ис1тцу были оказаны юридические услуги представителем ООО «Центр объединения профессиональных юристов» - ФИО7, что следует из договора об оказании юридических услуг от 12.05.2025 г., квитанции на сумму 50 000 руб. (л.д.27-29).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов. 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 50 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 12500 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, представление письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 918,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле №2-4771/2025Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.