Дело № 1 – 132/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 25 июня 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Порошиной Т.И., Бобковой А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя следственного отделения МОтд МВД России «Кировградское» о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ***

ФИО2, ***

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что 13.05.2019 года в период времени с 00:30 до 01:30, действуя тайно, из корыстных побуждений, они незаконно проникли в здание бывшего общежития «КТПТ и С», расположенное по адресу: 

<

...> являющееся помещением, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили следующее имущество, принадлежащее ГАПОУ СО «Кировградский техникум ПТС»-стиральную машину марки «***» модель «***», стоимостью 7924 рубля, стиральную машину марки «***» модель «***», стоимостью 8555 рублей, холодильник марки «***» модель 239/7110, стоимостью 13617 рублей, а также не представляющий материальной ценности музыкальный центр марки «***» с колонкой. После чего ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ГАПОУ СО «Кировградский техникум ПТС» причинен материальный ущерб на общую сумму 30096 рублей.

То есть ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 и ФИО2, кроме их признательных показаний и явок с повинной, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.Н.; свидетеля П.А.Е., проверявший в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 и ФИО1 и отбиравший у них явки с повинной, в ходе которых последние указывали о месте нахождения похищенного ими имущества. Также вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами по делу.

В суд поступило ходатайство ст. следователя следственного отделения МОтд МВД России «Кировградское» К.Е.А., согласованное с начальником следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признали полностью, ущерб возмещен путем добровольного возврата похищенного имущества, от подозреваемых поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Бобкова Е.С. и Порошина Т.И. в судебном заседании согласились с прекращением дела в отношении подозреваемых по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Сами подозреваемые вину в предъявленном преступлении признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, приносили представителю потерпевшего свои извинения. ФИО1 и ФИО2 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Г.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с возложением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По мнению суда, подозрение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2. впервые подозреваются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, возмещен путем возвращения в добровольном порядке самими подозреваемыми похищенного имущества. Подозреваемые приносили представителю потерпевшего свои извинения.

Судом исследовано материальное положение подозреваемых: ФИО1. У ФИО2. Подозреваемые трудоспособны. Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения подозреваемых, обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом данных о личности подозреваемых, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении подозреваемых и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ***.-передать по принадлежности ГАПОУ СО «Кировградский техникум ПТС».

-*** -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева