дело № 1-327/2019 (11902040010000027)

24RS0016-01-2019-002114-20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 21 ноября 2019 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО10, 

подсудимого ФИО11

защитника подсудимого ФИО11 – адвоката Власенко А.В., представившего ордер № 025431 от 09.10.2019 года, удостоверение № 2170,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРЕННОГО КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу 21 июля 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07.07.2019 в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ранее знакомые между собой ФИО11 и ФИО1 находились в гостях у ФИО2 по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В этот момент ФИО11, также находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предъявил требование ФИО1 о прекращении ссоры с ФИО2 В свою очередь ФИО1, испытывая личную неприязнь ФИО11, высказался в адрес ФИО11 нецензурной бранью, оскорбляя его, схватил за его одежду в области груди и попытался оттолкнуть в сторону. В этот момент на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО1, у ФИО11 возник умысел на убийство ФИО1 

07.07.2019 в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО11, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, взял в левую руку топор и осознавая, что нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов человека приведет к причинению телесных повреждений несовместимых с жизнью, то есть к смерти ФИО1, используя топор в качестве оружия, умышленно нанес не менее 5 ударов топором в область головы, лица и шеи ФИО1 

Своими умышленными действиями ФИО11, согласно заключению эксперта № 106 от 11.09.2019 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

1. Множественных рубленных ран головы: в правой лобно-височной области с переходом на область правой глазницы, подглазничную область (1) с полным поперечным переломом скулового отростка лобной кости справа, переломом латеральной и нижней стенок правой глазницы с обнажением правой верхнечелюстной пазухи, переломом скулового отростка правой височной кости, расхождением правого чешуйчатого шва, очаговым субарахноидальным (под паутинную оболочку) кровоизлиянием в правую височную долю головного мозга, ушибами коры правой височной доли головного мозга, с насыщенным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху; в левой околоушной жевательной области (1) с полным поперечным переломом левой ветви нижней челюсти, со слабоинтенсивным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; в левой сосцевидно-затылочной области (1) с полным линейным переломом чешуи затылочной кости (врубом) со слабоинтенсивным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Рубленая рана в левой сосцевидно-затылочной области с полным линейным переломом чешуи затылочной кости по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тяжесть вреда относительно рубленой раны в правой лобно-височной области с переходом на область правой глазницы, подглазничную область с полным поперечным переломом скулового отростка лобной кости справа, переломом латеральной и нижней стенок правой глазницы с обнажением правой верхнечелюстной пазухи, переломом скулового отростка правой височной кости, расхождением правого чешуйчатого шва, очаговым субарахноидальным (под паутинную оболочку) кровоизлиянием в правую височную долю головного мозга, ушибами коры правой височной доли головного мозга, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху; рубленой раны в левой околоушной жевательной области с полным поперечным переломом левой ветви нижней челюсти; ушибленной раны в лобной области справа не может быть определена, так как не ясен исход данных повреждений (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008). Однако у живых лиц, подобные рубленые раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру обычно вызывают длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня) и, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

2. Ушибленной раны в лобной области справа, которая в причинной связи со смертью не состоит. Подобные ушибленные раны по своему характеру обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.

3. Рубленой раны на правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи с полным косопоперечным переломом правого рога подъязычной кости, полным пересечением правых наружной и внутренней сонных артерий, переломом надгортанного хряща, проникающая в просвет гортани, осложнившаяся развитием острой массивной кровопотери которая по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.4, п.6.1.5, п.6.1.26, п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, которая наступила на месте происшествия в частном доме, расположенном по 

<

адрес>

Тем самым, ФИО11 убил ФИО1

Подсудимый ФИО11, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, в полном объеме подтвердил оглашенные по ходатайству стороны защиты показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых указывал, что о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.07.2019 г. в присутствии защитника ФИО11 пояснял, что с весны 2019 года он проживал совместно с ФИО2 по месту жительства последнего по 

<

адрес>. 07.07.2019 он встретился с ФИО1, которого до этого знал около 4 лет, с которым решил совместно употребить спиртное. После покупки спиртного направились по 

<

адрес>, где он, ФИО2 и ФИО1 стали совместно распивать спиртное. В вечернее время ФИО1 стал оскорблять его и ФИО2, в результате чего ФИО2 и ФИО1 схватили друг друга за одежду и стали толкаться, но ударов не наносили. Он (Коренной) заступился за ФИО2 и отстранил от последнего ФИО1. После чего он и ФИО1 схватили друг друга за одежду и также стали толкаться. Он оттолкнул ФИО1 на диван, а затем взял в руки топор, который стоял около дивана, и сидящему на диване ФИО1 нанес лезвием топора удары в область лица и шеи справа, при этом держа топор в левой руке. ФИО1 в течение нескольких минут умер, не вставая с дивана. Затем он вытащил труп из дома ФИО2 и оттащил его в погреб, расположенный на улице за баней. Затем закидал труп тряпками, после чего вернулся в дом и лег спать. На следующий день, утром он разломал диван, который был весь в крови, который они с ФИО2 вынесли на свалку, где сожгли. Примерно через неделю он рассказал о преступлении ФИО3 (т.1 л.д. 215-217).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 12.10.2019, ФИО11 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Указал, что наносил удары ФИО1 топором, изъятым с полки крыльца дома по 

<

адрес>. Поддерживает показания данные свидетелем ФИО2 05.09.2019. В остальном полностью настаивает на показаниях, данных им ранее. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 244-249).

В судебном заседании ФИО11 полностью согласился с оглашенными показаниями, выразил раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Администрации ЗАТО г. Железногорск показания потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, она состоит в должности главного специалиста управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск. В ее права и обязанности входит представительство потерпевших при производстве по уголовным делам, в случае если потерпевшие по уголовным делам не могут самостоятельно реализовывать права и не имеют близких родственников. Она действует на основании доверенности выданной председателем ликвидационной комиссии Администрации ЗАТО г. Железногорск. Поскольку погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не может реализовывать свои права по настоящему уголовному делу, а также в связи с тем, что близкие родственники ФИО1 отсутствуют, защиту прав ФИО1 осуществляет она. С ФИО1 лично не знакома. Обстоятельства совершенного убийства ФИО1 ей неизвестны (т.1 л.д. 55-57); 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым он с ФИО1 знаком примерно с 2018 года. ФИО1 работал на стройках домов 

<

адрес>. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, как готового всегда прийти на помощь, доброго человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя также, как и в трезвом состоянии. В последний раз ФИО1 он видел в мае 2019 года. 20.07.2019 от ФИО3 он узнал о том, что ФИО1 пропал, но о том, что его убили, ему ничего не было известно. Позже к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 убил Коренной (т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым он с ФИО1 знаком около 3-х лет. ФИО1 проживал в 

<

адрес> один, занимался строительством, постоянного места жительства не имел. Характеризует ФИО1 как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 оставался таким же спокойным, как и трезвый. ФИО1 общался с Коренным и ФИО2, Коренной и ФИО2 проживали по 

<

адрес>. Коренного характеризует с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения последний становился агрессивным. В последний раз он видел ФИО1 07.07.2019 около 08 часов, последний заходил к нему в гости, они поговорили и ФИО1 ушел. После 07.07.2019 ФИО1 перестал к нему заходить, на стройке его не было, он стал искать ФИО1 по поселку, но найти не мог. 20.07.2019 около 17 часов он встретил ФИО3, которая ему сказала, что Коренной ей рассказал о том, что он (Коренной) убил ФИО1. После чего он направился домой, позвонил в полицию и передал информацию об убийстве ФИО1 (т. 1 л.д. 120-124);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым около 13 лет она сожительствовала с ФИО11, но 4 года не проживают совместно. Последний никогда не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения Коренной становился агрессивным, при виде крови ФИО11 становился еще более агрессивным. Примерно в середине июля 2019 года она пригласила к себе Коренного. В вечернее время к ней пришел Коренной, она стала спрашивать у него про общего знакомого ФИО1, на что Коренной сказал, что убил ФИО1 и тело закопал с ФИО2, других подробностей убийства ей не рассказал (т. 1 л.д. 125-130);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, что состоит в должности инспектора ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 20.07.2019 с 09 часов до 21 часа он находился на службе в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в составе патруля совместно с полицейским ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО8 Находясь на службе, из дежурной части около 17 часов 40 минут передали сообщение о том, что заявитель, как позже стало известно ФИО6, сообщил о возможном убийстве в п. Додоново ЗАТО г. Железногорск и попросили их с ФИО8 проследовать по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу на улице они встретили ФИО6, который пояснил, что давно не наблюдает своего знакомого ФИО1, и пояснил, что возможно к исчезновению ФИО1 причастны ФИО11 и ФИО2, поскольку со слов ФИО6, Коренной заходил к ФИО3 и пояснил, что он (Коренной) убил ФИО1. Он с ФИО8 передали данную информацию в дежурную часть. Через некоторое время к ним был направлен оперуполномоченный МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО9. По приезду ФИО9 на место, он с ФИО8, ФИО9 и ФИО6 направились по 

<

адрес>. Он с ФИО9 прошли к вышеуказанному дому, и он постучал в дверь. На стук вышел ФИО11, которого он попросил пройти к служебному автомобилю, поскольку Коренной подозревался в совершении преступления. Коренной делал вид, будто не понимал, что происходит. Следом попросили выйти из дома ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в доме. После этого ФИО2 и Коренной добровольно проследовали в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым он проходит службу оперуполномоченным уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с 2011 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории ЗАТО г. Железногорск. 20.07.2019 он находился на службе. Около 18 часов указанного дня поступило сообщение о том, что сотрудники ППС ФИО8 и ФИО7, находятся по 

<

адрес>, и передали оперативную информацию о возможном совершенном убийстве ФИО1 По прибытию на место, в доме были обнаружены ФИО2 и ФИО11, которые сообщили, что о том, что о местонахождении ФИО1 ничего им не известно. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий, он получил информацию о том, что к убийству ФИО1, могут быть причастны ФИО2 и ФИО11 После чего, было предложено ФИО11 и ФИО2 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь в полиции, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и ФИО1 случилась словесная ссора, в которую вмешался Коренной. В ходе ссоры, Коренной взял топор и нанес несколько ударов по голове ФИО1, от чего последний умер. После этого Коренной спрятал труп ФИО1 в колодце, а ФИО2 помогал ему тащить труп по двору. Опрошенный Коренной подтвердил пояснения ФИО2 (т. 1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым 07.07.2019 в вечернее время он распивал спиртное вместе с ФИО11 у себя дома по 

<

адрес>. После 14 часов к нему в гости пришел ФИО1. Телесных повреждений он у ФИО1 не видел. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 стал материться, что, по его мнению, спровоцировало конфликт с Коренным по поводу высказанных ФИО1 в адрес Коренного оскорблений. Он в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он и ФИО1 взяли друг друга за одежду и стали толкаться. В это время в ссору вмешался Коренной, при этом они также схватили друг друга за одежду и начали толкаться. Коренной толкнул ФИО1 и тот упал на диван. Далее Коренной взял в руку топор и, подойдя к ФИО1, нанес несколько ударов топором по голове, в результате чего убил последнего. Когда Коренной наносил удары, в руках ФИО1 ничего не было. Он (ФИО2) не пытался остановить Коренного, поскольку последний уже нанес удары ФИО1 и успокоился, когда он зашел в комнату. Коренной сказал ему, что труп ФИО1 надо закинуть в погреб. После этого он и Коренной вытащили труп ФИО1 из дома и сбросили в погреб на участке, который по виду может напоминать колодец. Он сделал это, потому что испугался за свою жизнь, поскольку Коренной сказал ему помочь спрятать труп непосредственно после убийства и в руках держал топор. Он подумал, что если не поможет Коренному, то последний его тоже убьет, хотя угроз ему Коренной не высказывал. Когда Коренной спрятал труп ФИО1, то сказал ему, чтобы он никому не рассказывал, что он воспринял как угрозу. Но прямым текстом Коренной угрозы не высказывал. На следующий день после убийства ФИО1, Коренной самостоятельно разломал диван и совместно с ним, каждый свою часть дивана, вынесли его в разные места и сожгли (т.1 л.д. 82-84, 85-89).

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- рапортом инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления МВД России по ЗАТО город Железногорск – капитана полиции ФИО7 от 20.07.2019 года о том, что по 

<

адрес> к ним обратился ФИО6, который пояснил, что примерно 2 недели назад пропал его знакомый ФИО1, добавив, что к исчезновению последнего могут быть причастны ФИО11 и ФИО2 (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 года, согласно которому осмотрен дом и подворье по 

<

адрес>, в колодце на подворье обнаружен труп ФИО1, который был осмотрен. В ходе осмотра трупа ФИО1, у последнего обнаружены телесные повреждения: в лобной области справа; в лобно-височной области справа с переходом на область правой надбровной дуги; в подглазничной области справа; в левой околоушной жевательной области; в проекции левого сосцевидного отростка с переходом на затылочную область слева; на правой передне-боковой поверхности верхней трети шее. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка и изъяты топор № 1, изъятый с полки крыльца дома, топор № 2, изъятый с пола возле входной двери дома (после входа в дом), скол щепы с досок пола со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-35);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 от 13.08.2019 в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, о том, что именно 

<

адрес> ФИО11 пытался разнять ссорившегося с ним ФИО1, в результате оскорблений со стороны последнего, в адрес ФИО11, тот толкнул его диван и нанес тором по голове ФИО1 около 6 ударов, отчего последний умер на месте и по указанию коренного К.В. он помогал ему спрятать труп в погребе, который похож на колодец, после чего они также уничтожили диван (т.1 л.д. 90-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019 года, согласно которому осмотрена территория стихийной свалки, указанной свидетелем ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. Данный участок местности находится вблизи п. Додоново, на координатах местности N 56016’35.9, E 093026’5.1, при осмотре установлены фрагменты сгоревших предметов, установить принадлежность которых не представляется возможным (т. 1 л.д. 102-109);

- протоколом выемки от 21.07.2019 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО11 изъяты майка черного цвета, трико синего цвета (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом выемки от 06.09.2019 года, в ходе которой в помещении ПАО КБ № 51 ФМБА России по Красноярскому краю по 

<

адрес> изъят пакет с одеждой с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра от 22.07.2019 года, которым осмотрены предметы: топор № 1, изъятый с полки крыльца дома, на котором обнаружены пятна бурого цвета, топор № 2, изъятый с пола возле входной двери дома (после входа в дом), скол щепы с досок пола со следами вещества бурого цвета, майка черного цвета и трико синего цвета, изъятые у ФИО11, на которых имеются следы вещества бурого цвета, футболка коричневого цвета, брюки светлого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы в белую и синюю клетки, веревка светлого цвета и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 152-157, т.1 л.д. 161-165);

- актом от 06.09.2019 г., которым следователь в присутствии понятых произвел уничтожение вещественных доказательств - футболки коричневого цвета, брюк светлого цвета со следами вещества бурого цвета, трусов в белую и синюю клетки, веревки светлого цвета ввиду сильно выраженного гнилостного ядовитого запаха и отсутствия мест хранения подобных вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166);

- заключением эксперта №106 от 11.09.2019 года, согласно которому судебно-медицинским экспертным исследованием трупа с признаками гнилостных изменений установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате рубленого ранения правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи с полным пересечением правых наружной и внутренней сонных артерий, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается наличием раны на правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи, по своему характеру обладающей признаками рубленой (линейной формы, с ровными осадненными краями, лоскутообразными осадненными концами, относительно ровными стенками, преобладанием длины и глубины раны над шириной), с полным пересечением правых наружной и внутренней сонных артерий, полным косопоперечным переломом правого рога подъязычной кости, надгортанного хряща, проникающей в полость гортани; наличием интенсивного темно-красного кровоизлияния в мягкие ткани в проекции указанной рубленой раны, общим малокровием тканей и органов трупа, слабоинтенсивным островчатым характером трупных пятен.

Согласно характеру трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа (грязнозеленое окрашивание кожных покровов в области живота, отслоение эпидермиса, наличие единичных белых подвижных личинок длиной до 0,5см; трупные пятна при надавливании пальцем не исчезают; трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц; при ударе ребром ладони в область двуглавой мышца плеча образуется вмятина на месте удара) давность наступления смерти может составлять не менее 2-4 суток на момент регистрации трупных явлений.

Смерть могла наступить в течение относительно короткого промежутка времени (исчисляющимся от единичных до нескольких десятков минут), признаков свидетельствующих о возможности потерпевшего совершать активные и целенаправленные действия при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-медицинском экспертном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- рубленая рана на правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи с полным косопоперечным переломом правого рога подъязычной кости, полным пересечением правых наружной и внутренней сонных артерий, переломом надгортанного хряща, проникающая в просвет гортани - повлекшая за собой наступление смерти.

Множественные рубленые раны головы:

- в правой лобно-височной области с переходом на область правой глазницы, подглазничную область (1) с полным поперечным переломом скулового отростка лобной кости справа, переломом латеральной и нижней стенок правой глазницы с обнажением правой верхнечелюстной пазухи, переломом скулового отростка правой височной кости, расхождением правого чешуйчатого шва, очаговым субарахноидальным (под паутинную оболочку) кровоизлиянием в правую височную долю головного мозга, ушибами коры правой височной доли головного мозга, с насыщенным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху;

- в левой околоушной жевательной области (1) с полным поперечным переломом левой ветви нижней челюсти, со слабоинтенсивным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- в левой сосцевидно-затылочной области (1) с полным линейным переломом чешуи затылочной кости (врубом) со слабоинтенсивным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Данные рубленые раны не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Указанные рубленые раны, по своему характеру и морфологическим свойствам, могли возникнуть в результате не менее чем от 4 воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) рубящими свойствами.

Ушибленная рана в лобной области справа, по своему характеру и морфологическим свойствам, которая могла возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Обнаруженные при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа повреждения, по своему характеру, образовались незадолго до наступления смерти и в короткий промежуток времени относительно друг друга; причем рубленые раны в левой околоушной жевательной области (1) и в левой сосцевидно-затылочной области (1), исходя из слабовыраженного характера кровоизлияний в проекции указанных ран, образовались после причинения рубленой раны на правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи.

При судебно-медицинском экспертном исследовании трупа также обнаружены повреждения без признаков прижизненности: ссадины на передне-верхней поверхности правого плечевого сустава (1); на передне-боковой поверхности средней трети правого плеча (1); на передней поверхности грудной клетки слева (2); на передней поверхности живота в области правого подреберья (1); на передней поверхности верхней трети левого предплечья (1); на передне-внутренней поверхности правой голени (1), которые могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов); указанные повреждения являются посмертными, на основании чего не имеется возможности достоверно определить давность их образования; судебно-медицинской оценке не подлежат.

Рубленая рана на правой передне-боковой поверхности верхней трети шеи с полным косопоперечным переломом правого рога подъязычной кости, полным пересечением правых наружной и внутренней сонных артерий, переломом надгортанного хряща, проникающая в просвет гортани, осложнившаяся развитием острой массивной кровопотери по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.4, п.6.1.5, п.6.1.26, п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рубленая рана в левой сосцевидно-затылочной области с полным линейным переломом чешуи затылочной кости по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тяжесть вреда здоровью относительно рубленой раны в правой лобно-височной области с переходом на область правой глазницы, подглазничную область с полным поперечным переломом скулового отростка лобной кости справа, переломом латеральной и нижней стенок правой глазницы с обнажением правой верхнечелюстной пазухи, переломом скулового отростка правой височной кости, расхождением правого чешуйчатого шва, очаговым субарахноидальным (под паутинную оболочку) кровоизлиянием в правую височную долю головного мозга, ушибами коры правой височной доли головного мозга, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху; рубленой раны в левой околоушной жевательной области с полным поперечным переломом левой ветви нижней челюсти; ушибленной раны в лобной области справа не может быть определена, так как не ясен исход данных повреждений (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008). Однако, у живых лиц, подобные рубленые раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру обычно вызывают длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня) и, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; подобные ушибленные раны своему характеру обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Характер локализации трупных пятен, обнаруженных на момент исследования трупа, позволяет высказаться о том, что поза трупа в ориентировочном промежутке времени с 7-12 до 25-48 часов после наступления смерти не изменялась.

При судебно-химическом исследовании биосред от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентраций: в мышце бедра 4,33 %о, в моче 6,22 % (т. 1 л.д. 171-175);

- заключением эксперта №1019 от 06.07.2019 года, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе АВ с антигеном Н. кровь ФИО11 относится к 0?? группе; на сколе доски с пола обнаружена кровь человека, при установлении групповой характеристики которой выявлены антигены А,В и Н. Таким образом, если эта кровь произошла от одного лица, то она могла произойти от ФИО1 Если же эта кровь произошла от двух и более лиц, то в этих следах не исключается примесь крови ФИО11, но лишь при наличии у него кровоточащих повреждений, на 2-х топорах кровь не найдена (т. 1 л.д. 194-199);

- заключением эксперта №482 от 06.09.2019, согласно которому Топор № 1 и № 2, изъятые в ходе осмотра песта происшествия, 

<

адрес>, изготовлены заводским способом, являются плотницкими топорами и холодным оружием не являются (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 21.07.2019, в ходе которой последний подробно изложил обстоятельства совершенного им убийства ФИО1, а также наглядно продемонстрировал свои действия при нанесении ФИО1 телесных повреждений, находясь в доме по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 226-236). Указанное выше следственное действие произведено следователем в полном соответствии с требованиями ст. 56 и 194 УПК РФ, суд признает его допустимым доказательством вины ФИО11

Все вышеуказанные доказательства исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами для вывода о том, что убийство потерпевшего ФИО1 совершено именно подсудимым ФИО11

Суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что 07.07.2019 в период с около 14 часов 00 минут до около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО11 и ФИО1 находились в гостях у ФИО2 по 

<

адрес>, где втроем распивали спиртные напитки, что подтверждается в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, уровень алкоголя в моче которого составлял 6,22%. 

В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В этот момент ФИО11 вмешался в их ссору, предъявил требование ФИО1 о прекращении ссоры с ФИО2 В свою очередь ФИО1, испытывая личную неприязнь ФИО11, высказался в его адрес нецензурной бранью в оскорбительной форме, схватил за его одежду в области груди и попытался оттолкнуть в сторону. В этот момент на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО1, у ФИО11 возник умысел на убийство ФИО1, реализуя который, он 07.07.2019 в период с около 14 часов 00 минут до около 23 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО11, в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, взял в руку топор и осознавая, что нанесение им ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, приведет к причинению телесных повреждений несовместимых с жизнью, и используя его в качестве оружия, желая смерти ФИО1, умышленно нанес ему не менее 5 ударов топором в область головы, лица и шеи. Своими умышленными действиями ФИО11, согласно заключению эксперта № 106 от 11.09.2019 причинил ФИО1 множественные телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, которая наступила на месте происшествия в частном доме, расположенном по 

<

адрес>. Тем самым, ФИО11 убил ФИО1

В ходе судебного разбирательства каких-либо противоречий в доказательствах об орудии преступления и характере ранения не установлено, подсудимый не оспаривал, что телесные повреждения ФИО1 он нанес топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия 20.07.2019 года под №1, при этом сам указал на орудие преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО11, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, о способе совершения убийства ФИО1, орудии преступления, причиненных потерпевшему телесных повреждениях, способе сокрытия следов преступления, подтверждены, помимо свидетельских показаний, в том числе, проведенными по делу судебными экспертизами, которые произведены в соответствии с действующими правилами их проведения и оснований не доверять выводам специалистов не имеется.

Показания свидетеля ФИО2, который являлся очевидцем событий, свидетельствуют и о мотиве убийства.

Исследовав данные протоколы допроса, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и самооговора ФИО11 

Учитывая изложенное, суд полагает, что о наличии у ФИО11 умысла на убийство ФИО1 свидетельствует как орудие совершения преступления - топор, так и локализация нанесенных ФИО11 ударов острием топора - в лицо, голову, шею, а также предшествующее поведение и характер взаимоотношений ФИО1 и ФИО11, последующее после совершения преступления поведение, выразившееся в сокрытии ФИО11 следов преступления – трупа ФИО1, дивана, на котором находился ФИО1 в момент нанесения ему ударов. 

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО11 на ст. 107 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, что эмоциональное состояние ФИО11 достигло степени выраженности аффекта и оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, а также память, восприятие и мышление. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ранения ФИО1 были быть причинено ФИО11 в состоянии необходимой обороны суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено. Необходимая оборона, по смыслу ст. 37 УПК РФ, предполагает наличие у обороняющего лица цели предотвратить противоправные действия посягающего лица. Каких-либо объективных данных, позволяющих установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО11 такое противоправное деяние, от которого бы оборонялся ФИО11, воспользовавшись топором, в ходе судебного следствия не установлено. 

Относительно обнаруженных у ФИО11 телесных повреждений в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции нижнего отдела грудины, который мог быть причинен в срок не менее 7-8 суток до экспертного обследования (23.07.2019 г.), кожной ссадины (царапины) на задней поверхности грудной клетки, давностью 6-8 суток до момента обследования, мелкой кожной ссадины в правой околоушной области на передней границе ушной раковины, давностью 5-6 суток до момента обследования, кожных ссадин на передней поверхности области левого плечевого сустава (1 участок осаднения), на тыльной поверхности левой кисти в области 2 и 3 пальцев (по 1, всего две), давностью 2-6 суток до момента обследования (согласно заключению эксперта № 438 от 23.07.2019 г.), происхождение данных ран ФИО11 объяснить не смог. Исходя из сроков давности причинения указанных телесных повреждений от даты освидетельствования – 23.07.2019 г. и даты смерти ФИО1 – 07.07.2019 г. отсутствуют основания полагать, что данные телесные повреждения ФИО11 причинил ФИО1

Также суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ФИО11 как совершенных при превышении необходимой обороны по изложенным выше основаниям.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов №3811/с от 29.08.2019 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о низ показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве. Во время инкриминируемого ему деяния, Коренной К.В, находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим и простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженность аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №3811/с от 29.08.2019, поведение ФИО11 в ходе рассмотрения дела в суде, суд признает ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При выборе вида и размера наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДТ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по месту жительства, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, который семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с п. «з,и» ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения ФИО1, выразившаяся в нанесении оскорблений в нецензурной форме подсудимому, полное признание вины и искреннее сожаление ФИО11 о содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО11 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого юридического значения не имеет, поскольку суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное длительной алкоголизацией в день совершения преступления, что подтвердил подсудимый и подтверждается показаниями свидетеля, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, кроме этого, усилило агрессию, и обусловило совершение им данного преступления, с чем согласился подсудимый Коренной К.В, в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

Иных отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО11 применению не подлежат, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывая, что ФИО11 совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО11 впервые совершил особо тяжкое преступление.

С учетом личности ФИО11 и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, считает возможным к ФИО11 не применять. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРЕННОГО КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 г. ФИО12 ФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Вещественные доказательства: 

- топор № 1, изъятый с полки крыльца дома, топор № 2, изъятый с пола возле входной двери дома (после входа в дом), скол щепы с досок пола со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

- футболка коричневого цвета, брюки светлого цвета, трусы в белую и синюю клетки, веревка светлого цвета уничтожены согласно акту от 06.09.2019 г. (т. 1 л.д. 166). 

- майку черного цвета, трико синего цвета, принадлежащие ФИО11, возвратить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева