Дело №2а -1503/2025

УИД:76RS0008-01-2025-002366-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия, о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа; неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя путем направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложении обязанности направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству 

<

номер скрыт> от 22.04.2025г., возбужденному на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе мониторинга официального сайта ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство окончено 25.06.2025г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако до настоящего времени взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не получены, что противоречит предписаниям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение. Указывает, что старшим судебным приставом Переславского РОСП не осуществляется контроль за действиями должностных лиц в части соблюдения ими процессуальных сроков.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Переславское РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д. 68).

В судебное заседание ответчики, а так же заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области направил письменный отзыв, просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 61-63). Дополнительно указал, что в деле отсутствует совокупность условий и обстоятельств, необходимые для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ направлен взыскателю, его права не нарушены; о взыскании судебных расходов заявлено преждевременно; сумма судебных расходов завышена.

Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО3 направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 20-24); дополнительно указала, что исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 22.04.2025г. было возбуждено на основании судебного приказа 

<

номер скрыт> от 29.06.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес скрыт> в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 196 189,74 руб. В соответствии с постановлением от 25.06.2025г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю. Фактически постановление от 25.06.2025г. направлено ИП ФИО1 заказным письмом 24.11.2025г., 

<

данные изъяты>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что 22.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>, в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 196 189,74 руб., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 27-28).

25.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 принято постановлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество или денежные средства; судебный приказ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> постановлено возвратить взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер скрыт>, опубликованному на официальном сайте Почты России, 05.12.2025г. копия постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата скрыта> и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены последним 

<

дата скрыта>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2025 и оригинал исполнительного документа поступили взыскателю 11.12.2025, то есть более чем через пять месяцев после вынесения названного постановления.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В рассматриваемом случае ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в течение более пяти месяцев свидетельствует об игнорировании должностными лицами Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, на исполнении которых находилось исполнительное производство от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также отсутствии надлежащего контроля за соблюдением установленных законом сроков со стороны руководства указанного подразделения.

Между тем, обязанность в обеспечении такого контроля прямо возложена на старшего судебного пристава нормой статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При этом отсутствие у взыскателя ФИО1 в течение более пяти месяцев сведений о принимаемых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, с очевидностью нарушает права административного истца.

Наличие информационного ресурса не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в сроки, прямо предусмотренные законом.

Факт незаконного бездействия должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, на исполнении которого находилось исполнительное производство, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> и оригинала исполнительного документа, а также признании незаконным бездействия начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>.

При этом суд ограничивается признанием оспариваемого бездействия должностных лиц Переславского РОСП незаконным, не возлагая обязанности совершить действия по направлению справки об утрате исполнительного документа либо обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, испрашиваемые документы получены административным истцом.

Административным истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. 

<

номер скрыт> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума).

Из материалов дела судом установлено, что 17.10.2025г. между ИП ФИО1 и ИП АА заключен договор оказания правовых услуг 

<

номер скрыт> предметом которого стало обязательство последнего оказать услуги по анализу представленных документов, по выработке правовой позиции, по написанию административного иска по бездействию Переславского РОСП по исполнительному производству, должником по которому является ФИО5 Стоимость услуг – 10 000 руб. (л.д. 10-11).

В Акте оказанных услуг по данному Договору указаны следующие услуги и их стоимость: проведение анализа документов – 2 000 руб., выработка правовой позиции – 3 000 руб., составление административного искового заявления и приложений к нему – 5 000 руб. (л.д. 13).

Оплата по договору произведена в соответствии с кассовым чеком от 20.10.2025г. (л.д. 7).

В судебном заседании относимость указанных документов к рассматриваемому административному делу не оспаривается. В письменном отзыве административного ответчика УФССП России по Ярославской области заявлено о завышенной сумме судебных издержек.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что заявленные к возмещению расходы в размере 10 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Приняв во внимание так же разъяснения в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению расходы подлежат уменьшению до 5 000 рублей.

Суд так же учитывает, что заявленный спор не является юридически сложным, не требовал длительной подготовки и изучения большого объема нормативно-правовых актов.

Нарушение административным истцом принципа разумности и справедливости при определении размера судебных издержек не является основанием для отказа в их взыскании. Требование о взыскании судебных расходов заявлено в установленные сроки.

Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет своего ИНН и ОГРН. В связи с этим, и учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ, возмещение судебных расходов административного истца надлежит взыскать с Управления ФССП России по Ярославской области.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата скрыта> N 

<

номер скрыт> и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за действиями должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству от 

<

дата скрыта> N 

<

номер скрыт>

Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.