Дело № 12-110/2019

Решение

г. Звенигово 22 июля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

.....>, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

установил:

постановлением мирового судьи 

<

.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного 

<

.....>, от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку административного правонарушения не совершал, административное наказание назначено без учета сведений о его личности и наличии у него иждивенца.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЖСА, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями п. 1.2 ПДД установлено, что "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ПДД в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 

<

дата> в 06 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной марки «

<

.....>», г.н. 

<

.....>, осуществляя движение по 

<

адрес>, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения объективно подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 

<

дата> в 06 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной марки «

<

.....>», г.н. 

<

.....>, осуществляя движение по 

<

адрес>, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В протоколе отражены собственноручные письменные объяснения ФИО1 о согласии с вышеуказанным нарушением ПДД;

- схемой места совершения административного правонарушения – 

<

адрес> от 

<

дата>, на которой зафиксировано действие в месте совершения обгона дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также траектория движения автомашины под управлением ФИО1 в момент правонарушения, с которой ФИО1 также согласился;

- схемой организации движения и ограждения места производства работ (зоны предупреждения) ГКУ «

<

.....>» от 

<

дата>, согласно которой на 

<

адрес> действуют требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; 

- видеозаписью, осуществленной инспекторами ДПС 

<

дата>, на которой зафиксирован момент совершения водителем автомобиля марки «

<

.....>», г.н. 

<

.....>, маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- копией постановления от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 

<

дата>;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> РМЭ ЖСА, из которого следует, что во время несения службы им совместно с инспектором ДПС ЧИС 

<

дата> около 06 часов 00 минут на 

<

адрес> был выявлен водитель ФИО1, который управляя автомашиной марки «

<

.....>», г.н. 

<

.....>, при совершении маневра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено. 

Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», соответствующего требованиям ГОСТа, требования которого обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, ФИО1 фактически не оспаривается, его наличие объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 о законности совершенного им маневра обгон в связи с тем, что установленный дорожный знак 3.20 является временным, противоречат требованиям ПДД, согласно которым в случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оно назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, оснований для квалификации совершенного деяния как малозначительного не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 

<

.....>, исполняющего обязанности мирового судьи 

<

.....>, от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов