Дело № 2а-1106/24

78RS0008-01-2023-006790-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на пользование должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила установить ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство № 209655/22/78031-ИП от 29.05.2020г. на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 18.03.2011г. Должник не исполнял требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения обязательств по оплате алиментов. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указывал на то, что ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством повлечет для него невозможность исполнения трудовых обязанностей. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Частью 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик является должником по исполнительному производству № 209655/22/78031-ИП от 29.05.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 18.03.2011г.

На 30.06.2023г. размер задолженности составляет 1382157,28 руб. 

Также судом установлено, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами, что подтверждает водительское удостоверение. 

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. 

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что он трудоустроен в ООО «АнтВей», по роду трудовой деятельности выполняет заказы на автомобиле. 

Таким образом, материалы дела содержат доказательства осуществления административным ответчиком трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая является для него основным законным источником средств к существованию.

В связи с изложенным установление для административного ответчика ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством повлечёт для него нарушения права на труд и не будет способствовать исполнения обязательств по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024г.