№ 1-47/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2018 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием помощника прокурора Олонецкого района Побединского С.В., 

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, (данные изъяты), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период времени с .... часа до .... часов в помещении хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии .... метров к западу от .... в ходе ссоры, возникшей с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея единый преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, не менее 6 ударов по спине, левой ноге и левой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде открытой тупой травмы левой верхней конечности с (данные изъяты), которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, в судебном заседании ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, извинился и примирился с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт примирения с обвиняемым, пояснил, что ФИО2 загладил в денежной форме причиненный ему вред, принес извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор Побединский С.В. пояснил, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, несудим, к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (№), женат, имеет двух несовершеннолетних детей (№).

Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым (№).

Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - бейсбольную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.П. Анисимов