ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чалбышева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Саломасова А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-80/17 в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО2 находился в доме, принадлежащем потерпевшему ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил 

<

данные изъяты> автомобильных колеса, состоящие из летних шин марки 

<

данные изъяты> и штампованных дисков, в отношении которых возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение.

В обеспечение возможности скрыться с места преступления на принадлежащем автомобиле «

<

данные изъяты> г.н.№, ФИО2, используя взятые в доме потерпевшего ФИО1 вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, высвободил свой застрявший автомобиль, после чего реализуя возникший в доме корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение 

<

данные изъяты> автомобильных колес, проследовал к дому по адресу: 

<

адрес>. 

Тем же днем, примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения кражи 

<

данные изъяты> автомобильных колес, состоящих из летних шин марки ДД.ММ.ГГГГ и штампованных дисков, свободным доступом незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО1, откуда, предварительно убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, поочередно перенес 

<

данные изъяты> колеса в автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н.№

Похитив указанным образом имущество потерпевшего, ФИО2 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Саломасов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Чалбышев А.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту чего характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически 

<

данные изъяты> являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу

<

данные изъяты> колеса на дисках летней резины марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1-оставить последнему. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев