Дело № 2-1720/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Шадриной М.В., 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, представителя истца ФИО5 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Новогор-Прикамье» ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ТСН ТСЖ «Возрождение» ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ТСН ТСЖ «Возрождение», ООО «Новогор-Прикамье» о признании недействительным договора уступки прав требований, применение последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСН ТСЖ «Возрождение», ООО «Новогор-Прикамье» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Новогор-Прикамье» ТСЖ «Возрождение», применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым требования кредитора ТСН ТСЖ «Возрождение» передано ответчику ООО «Новогор-Прикамье». Считают данный договор об уступке права требования недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта). Уступка ТСН ТСЖ «Возрождение» своих прав требования третьему лицу, не равноценному по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. С подобными заявлениями ТСН ТСЖ «Возрождение» к истцам не обращался. Заключение указанного договора цессии, совершенное в нарушение Устава ТСН ТСЖ «Возрождение» и закона, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. Истцы не давали согласия на обработку ответчиками их персональных данных или иных оснований для их сбора, получения, использования, предусмотренных ФЗ «О персональных данных». Право требования задолженности по коммунальным платежам с учетом обязательности второй стороны получения разрешения собственника жилого помещения на право работать с его персональными данными и осуществления деятельности по управлению МКД на основании договора с собственником, относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с управляющим МКД лицом, сведения о должнике не могут быть переданы по договору цессии, что в силу закона делает договор уступки права требования между управляющим МКД лицом и новым кредитором ничтожным. Кроме того, деньги, перечисленные жильцами в счет оплаты потребленных ресурсов и услуг и поступившие на счет ТСН ТСЖ «Возрождение» могут тратиться в соответствии с законом и Уставом только на определенные цели. ТСН ТСЖ «Возрождение» может расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и услуги. При этом оно не вправе распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению и без согласия собственников имущества в многоквратирном доме. Тем самым уступка прав требования не основана на законе. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дел извещены надлежащим образом, заявили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлении, что на иске настаивают. 

Представители истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагают, что фактически по спорному договору передано право по управлению многоквартирным домом, что недопустимо в силу закона. 

Представитель ответчика ООО «Новогор-Прикамье» ФИО6 в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, которые сводятся к тому, что, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, существа обязательства истцов, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для истцов имеет существенное значение не имеется, следовательно, их согласие как должников по оплате жилищно-коммунальных услуг на заключение договора уступки прав требования не требовалось. В данном случае право взыскателя на обработку персональных данных прямо предусмотрено законом. Сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Представитель ответчика ТСН ТСЖ «Возрождение» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, указав, что в данном случае ТСН ТСЖ «Возрождение» произвело оплату ресурсов ООО «Новогор-Прикамье» правом требования установленной судом задолженности, что не противоречит закону и уставу товарищества. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес>. 

Уставом ТСН ТСЖ «Возрождение» предусмотрено, что целью деятельности товарищества является обеспечение нормального функционирование дома, надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории, защиты прав и законных интересов членов товарищества (пункт 2.1). Предметом деятельности товарищества является, в том числе, совместное управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного жилого дома; организация предоставления домовладельцам коммунальных услуг. Для достижения целей товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: управлением обслуживания, эксплуатации и ремонта многоквартирного жилого дома; сдачей в аренду, в наем либо продажей недвижимости имущества, находящегося в собственности товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и улучшения данного имущества (пункт 2.3).

В силу статей 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 4.15 Устава ТСН ТСЖ «Возрождение» для жильцов и собственников устанавливаются следующие обязательные платежи: обязательными платежами являются платежи, признаваемые таковыми законодательством, такие платежи подлежат уплате всеми жильцами и собственниками товарищества в обязательном порядке, данный вид платежей регулируется на законодательном уровне и не может быть уменьшен решением общего собрания или решением правления. 

Как следует из материалов дела, решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № постановлено: «Исковые требования ТСН ТСЖ «Возрождение» к ФИО2 уволетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН ТСЖ «Возрождение» задолженность по коммунальным платежам за квартиру № в доме № по 

<

адрес> в размере 83284,29 рублей и пени 24338,82 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3352 рублей».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО2, сумма взыскания 107623 рубля 11 коп. в пользу взыскателя ТСН ТСЖ «Возрождение».

Решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № постановлено: «Исковые требования ТСН ТСЖ «Возрождение» к ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ТСН ТСЖ «Возрождение» задолженность по коммунальным платежам за квартиру № в доме № по 

<

адрес> в размере 83284,29 рублей и пени 24338,82 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3352 рублей».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО5, сумма взыскания 107623 рубля 11 коп. в пользу взыскателя ТСН ТСЖ «Возрождение».

Решением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № постановлено: «Исковые требования ТСН ТСЖ «Возрождение» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН ТСЖ «Возрождение» задолженность по коммунальным платежам за квартиру № в доме № по 

<

адрес> в размере 83453,38 рублей и пени 24387,76 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3356 рублей».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО1, сумма взыскания 107841 рубля 14 коп. в пользу взыскателя ТСН ТСЖ «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (сокращенное наименования ООО «Новогор-Прикамье») (новый кредитор) и товариществом собственников жилья «Возрождение» (сокращенное наименование ТСН ТСЖ «Возрождение») (первоначальный кредитор) заключен договор уступки прав (цессии) № (далее – Договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор обязуется передать принадлежащие ему права (требования) к физическим лицам, именуемым в дальнейшем «должники», по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги по помещениям в многоквартирных домах, находящихся на момент образования задолженности за жилищные и коммунальные услуги по помещениям в многоквартирных домах, находящихся на момент образования задолженности в управлении первоначального кредитора, а также пеней согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ и взысканных согласно судебных актов судебных расходов, а новый кредитор обязуется принять эти права (требования) и уплатить за них обусловленную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.2).

В пункте 1.2 Договора цессии определено, что первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) к должникам по оплате задолженности на общую сумму 323087 рублей 36 коп., НДС не облагается на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень должников, с указанием их дат рождения, адресов, размер задолженности, уступаемой на настоящему договору, с указанием дат их рождения, адресов, размер задолженности, уступаемой по настоящему договору, с указанием адресов объектов потребления (предоставления жилищных и коммунальных услуг), а также реквизитов исполнительных листов на взыскание задолженности указаны в Приложении № к настоящему договору. 

В Приложении № к договору «Перечень должников» указаны: ФИО2 – сумма задолженности 107623 рубля 11 коп. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии №; ФИО1 – сумма задолженности 107841 рубль 14 коп. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии №; ФИО5 – сумма задолженности 107623 рубля 11 коп. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Пунктом 2.1 Договора цессии предусмотрено, что уступка прав (требований) первоначального кредитора к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной и производится по цене 258469 рублей 89 коп.

Из пункта 2.2 Договора цессии следует, что оплата уступаемых первоначальным кредитором прав (требований) к должникам по настоящему договору производится новым кредитором в день подписания договора зачетом встречных однородных требований нового кредитора к первоначальному кредитору по оплате задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по поименованным счетам-фактурам. 

Первоначальный кредитор в день заключения настоящего договора обязан передать новому кредитору по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, подтверждающие наличие на момент заключения настоящего договора у первоначального кредитора прав (требований), указанных в пункт 1 договора, а именно: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии №; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии №; исполнительный лист серии № (пункт 3.1 Договора цессии).

Первоначальный кредитор обязан сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления новым кредитором своих прав с должниками (пункт 3.2). 

Согласно пункту 3.4 Договора цессии первоначальный кредитор в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи обязан уведомить должника о состоявшейся в соответствии с настоящим договором передаче прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии). 

Истцы, полагая указанную сделку ничтожной как нарушающую требования закона, обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Истцы, оспаривая правомерность заключения договора цессии по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаются на несоблюдение требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих уступку требования (цессии) в части согласия должника на такую сделку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Предметом оспариваемого Договора цессии является уступка права (требования) к должникам ФИО1, ФИО2, ФИО5 по уплате задолженности за коммунальные услуги и пени, взысканной судебными актами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 16 Постановления).

Как следует из содержания оспариваемого Договора цессии, таковой условия относительно необходимости получения согласия на уступку должников не содержит.

Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение, истцы не представили.

Доводы истцов о том, что уступка ТСН ТСЖ «Возрождение» своих прав требования третьему лицу, не равноценному по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника, суд находит необоснованными. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно оспариваемому Договору цессии к ООО «Новогор-Прикамье» перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО5 

Как следует из материалов дела законность взыскания с истцов задолженности по оказанным коммунальным услугам в пользу ТСН ТСЖ «Возрождение» подтверждена вступившими в законную силу решениями суда. 

В данном случае суд приходит к выводу, что для истцов не имеет значения, в пользу какого юридического лица подлежат исполнению их обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам. 

Доводы истцов относительно существенного значения личности кредитора как субъекта, имеющего специальную правоспособность (необходимость наличия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами) подлежат отклонению, поскольку к ООО «Новогор-Прикамье» перешло право требования денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, обязанность по предоставлению которых остается на ТСН ТСЖ «Возрождение» и была им исполнена. Какие-либо права, возникающие непосредственно в связи с управлением многоквартирным жилым домом, ТСН ТСЖ «Возрождение» новому кредитору ООО «Новогор-Прикамье» не передавало. 

Более того, в данном случае речь идет об исполнении вступившего в законную силу решения суда, когда спор по существу между сторонами разрешен. Оспариваемый истцами договор заключен на стадии исполнения решения суда, а не на стадии оказания услуг в рамках управления многоквартирным жилым домом, регулируемых специальным законом. После вступления решения суда в законную силу между ТСН ТСЖ «Возрождение» и должниками возникли правоотношения, регулируемые иным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом действие законодательства, регулировавшего правоотношения сторон в рамках управления многоквартирным жилым домом в связи с переходом сторон к правоотношениям, регулируемым исполнение судебных актов, прекращается. Соответственно данное обстоятельство дает право кредитору на уступку своих прав в рамках исполнения судебного акта и это действие никаким образом не затрагивает права должников как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возникающих из договора управления многоквартирным домом. 

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, существа обязательства истцов, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для истцов имеет существенное значение, не имеется, следовательно, их согласие, как должников по оплате жилищно-коммунальных услуг на заключение договоров уступки прав требования, не требовалось. Размер обязательств в результате уступки в худшую сторону для должников изменен не был, а потому, доводы истцов о значении личности кредитора, безосновательны.

Согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Пунктом 3.2 Договора цессии предусмотрена обязанность первоначального кредитора сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления новым кредитором своих прав с должниками.

Приложение № 1 к Договору цессии содержит перечень должников, с указанием дат их рождения, адресов.

В соответствии статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, в соответствии частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В рассматриваемом случае сведения о должниках являются неотъемлемой частью обязательства, установленного судебным актом, права по которому перешли к ООО «Новогор-Прикамье». Право взыскателя на обработку персональных данных прямо предусмотрена пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Таким образом, доводы истцов о нарушении их конституционных прав на охрану частной жизни суд находит необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него задолженности, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице.

Также не могут быть признаны судом обоснованными доводы истцов о несоответствии спорного Договора цессии уставной деятельности ТСН ТСЖ «Возрождение», поскольку заключение указанного договора не противоречит целям и предмету деятельности ТСН ТСЖ «Возрождение» (раздел 2 Устава), и его хозяйственной деятельности (раздел 5 Устава). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности совершенной сделки, по Договору цессии передано право требования долга по исполнительному документу, стороны при заключении данного договора достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе договор содержит все необходимые сведения о передаваемом праве, его объеме, условиях и основаниях требования, а также порядок оплаты по договору.

При этом не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие совокупности надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении требований закона при заключении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», товариществом собственников недвижимости товариществом собственников жилья «Возрождение», применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов