дело № 1-481/2021 

УИД 11RS0005-01-2021-004979-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

16 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трушина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

02.11.2016 Кировским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 26.04.2019 по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области, которым неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 27.11.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 09.02.2021.

<

...> г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, ...., тайно похитил со стеллажа одну бутылку винного напитка «Мартини Фиеро» объемом 1 литр стоимостью 541 рублей 43 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 541 рубль 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил, что полностью согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно. В 2020 и 2021 годах ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по 7.27 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений. ФИО1 состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым не проживает. В настоящее время ФИО1 проживает с сожительницей и её несовершеннолетним ребенком, в нарушении общественного порядка не замечен, жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания. 

Согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки расстройства личности, которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела, после чего ФИО1 в присутствии защитника давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные органу следствия; 

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Несмотря на небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что он ранее судим и в его действиях имеется рецидив престулений, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, то есть применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, дающих право назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, его раскаяние в содеянном, семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, то есть о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова