25RS0

<

номер>-28

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «23» апреля 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при секретаре Воробьевой А.Э.,

с участием государственных обвинителей Борисовой А.Д., Савочкина Д.Д.,

защитника - адвоката Сергеевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> района Приморского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, Михайловский район, ул.Школьная, 18 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, не замужней, со средним образованием, малолетних детей не имеющей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, инвалидность отрицающей, судимой:

-

<

дата> Первомайским районным судом г.Владивостока по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> – испытательный срок продлен на 1 месяц,

по данному делу под стражей не содержалась,

копию обвинительного акта получила 

<

дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 

<

дата> примерно в 12 часов 40 минут, находясь, на участке местности с географическими координатами 43?10’22” северной широты и 131?57’25” восточной долготы, возле дерева, в лесном массиве, расположенном в районе дома № 5 ул. Сопочная, в г.Владивостоке, Приморского края, незаконно, умышленно приобрела, подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в полимерном пакете с застежкой «гриппер», вещество, согласно заключения эксперта № 3-1100э от 

<

дата>., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата>., массой изъятого вещества (смеси) 0,47 г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстве и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое положила в левую чашечку бюстгальтера, надетого на ней, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила его при себе до 

<

дата>, примерно до 12 часов 45 минут, когда, находясь в районе 

<

адрес> по ул.Сопочная в г.Владивостоке ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, по адресу 

<

...>, где в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут 

<

дата>, данный полимерный пакетик с наркотическим средством массой 0,47 г. был у нее изъят в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ. в связи с чем, её показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования 17.11.2023 и 06.02.2024 с соблюдением требований ст.47 УПК РФ следует, что сбытом и распространением наркотических средств она не занимается. 16.11.2023, примерно в 12 час. 30 мин. вышла прогуляться в район «Второй речки». Проходя в лесном массиве недалеко от адреса: 

<

...> 

<

адрес>, примерно в 12 час. 40 мин. увидела на земле, полимерный сверток. Она поняла, что его кто-то случайно выронил. Подумав, что это наркотик, она решила оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта. Подняла его и положила в левую чашечку бюстгальтера, надетого на ней. Примерно в 12 час. 45 мин., когда она проходила в районе дома по ул.Сопочная, 

<

адрес> г.Владивостоке, к ней навстречу подошли сотрудники Росгвардии, они спросили, имеет ли она при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, или добытые преступным путем предметы. Она ответила согласием и пояснила, что в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, имеется сверток в полимерном пакете с наркотическим веществом. В связи с чем, она была доставлена в ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивосток, где в кабинете № 409 в ходе ее личного досмотра, в присутствии понятых, 

<

дата> в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин., у нее из левой чашечки бюстгальтера, был обнаружен и изъят сверток в полимерном пакете, с порошкообразным веществом белого цвета. Также, в присутствии понятых ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого она отказалась. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором она и двое понятых поставили свои подписи. 

<

дата> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., у нее были изъяты смывы и контрольный смыв с обеих рук, при помощи ватного тампона смоченной в спиртовом растворе. Она собиралась сбывать наркотическое средство. Так же пояснила, что при проведении в отношении нее амбулаторной психиатрической экспертизы 

<

дата>, в беседе с врачами-экспертами, она не совсем верно поняла вопрос. Наркотическое средство она нашла и оставила лично себе для дальнейшего употребления. Никому его сбывать она не собиралась (л.д.23-26, 94-96).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что она проходит службу в отдельном Батальоне Полиции УВО г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю в должности старшего полицейского. 

<

дата> находясь на охране общественного порядка в Советском районе г. Владивостока, в районе 

<

адрес> по ул.Сопочная в г.Владивостоке, примерно в 12 часов 43минуты, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что в лесном массиве, в районе 

<

адрес> по ул.Сопочная в г. Владивостоке находится девушка, у которой возможно при себе имеется наркотическое средство и описал ее внешность. Прибыв к месту, примерно в 12ч.45м, в лесном массиве она увидела гражданку, подходящую под описание. Она стала заметно нервничать, изменила направление движения и попыталась скрыться. Подойдя к ней, увидела, что у гражданки красные кожные покровы лица, зрачки расширены, она представилась как ФИО1. На вопрос о запрещенных в гражданском обороте предметах, она ответила, что в левой чашке бюстгальтера, надетого на ней, имеется прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета. После этого, ФИО1 была доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>1 следует, что 

<

дата> примерно в 13 часов 40 минут она была приглашена в кабинет № 409 ОП 

<

номер> УМВД РФ по г. Владивостоку в качестве понятого, при личном досмотре ранее не известной ей женщины, которая представилась как ФИО1, также был приглашен второй понятой. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, а также добытые преступным путем и ей было предложено выдать их добровольно, на что она ответила, что в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, лежит сверток в полимерном пакете. В ходе личного досмотра, в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен сверток из полимерного пакета с веществом белого цвета. Данный сверток был изъят упакован и опечатан, на упаковке все участники поставили свои подписи. Из кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе фиолетового цвета. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако она от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. По факту досмотра замечаний не поступило, личный досмотр был проведен 

<

дата> в период времени 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> находилась на службе, поступило сообщение о задержании ФИО1, 

<

дата> г.р., которая была доставлен в служебный кабинет № 406 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для проведения личного досмотра. Она пригласила двух, всем участникам разъяснила права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на который она ответила, что в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, лежит сверток в полимерном пакете. В ходе личного досмотра, в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен сверток из полимерного пакета с веществом белого цвета. Данный сверток был изъят упакован и опечатан, все участники поставили свои подписи. Кроме того, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе фиолетового цвета. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако она от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. По факту досмотра замечаний не поступило, личный досмотр был проведен 16.11.2023 в период времени 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили подписи (л.д. 72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>3 следует, что он является оперуполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> находился на службе в составе следственно-оперативной группы в служебном кабинете № 409. К нему доставили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в ходе личного досмотра был изъят полимерный сверток с предположительно наркотическим средством. Необходимо было изъять смывы. В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, с помощью тампона, смоченного в спиртовом растворе, у ФИО1, были сделаны смывы с обеих рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. Досматриваемая, поставила свои подписи. В пустой полимерный пакет был упакован контрольный образец - один тампон, и опечатан, сделана пояснительная надпись о дате и месте изъятия, досматриваемая, поставила свои подписи. В ходе изъятия образцов для сравнительного исследования никаких замечаний, дополнений от ФИО1 не поступало (л.д. 82-83). 

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

дата>, в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут с участием понятых, из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ФИО1, изъят сверток в полимерном пакете, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Также изъят мобильный телефон. До изъятия свертка ФИО1 предлагалось выдать добровольно запрещенные вещества при их наличии, на что тот ответил, что таковые имеются при ней в левой чашечки бюстгальтера. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась. Изъятое в ходе личного осмотра упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Протокол личного досмотра подписан всеми участвующими лицами без замечаний, всем участникам разъяснены их обязанности и права (л.д.6-7).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, в период с 15 часов до 15 часов 10 минут, при помощи ватного тампона произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, выполнен контрольный смыв, после чего ватные тампоны упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний, участникам были разъяснены их обязанности и права (л.д.11-12).

Согласно справке об исследовании 

<

номер>и от 

<

дата>, вещество, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,47 г.. Оставшееся после исследования вещество составляет массу 0,46 г. (л.д.14).

Согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 

<

дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).

На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,46 г.

На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю 

<

номер>и от 

<

дата>) масса вещества (смеси)составила 0,47 г. 

В смыве, произведенном с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства- производного N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На контрольном смыве не обнаружено наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (л.д. 50-54). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей в период с 10 часов до 10 часов 30 минут, осмотрены: полимерный пакет с веществом белого цвета, смывами с рук ФИО1, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ 3 ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, подписью эксперта и пояснительным текстом: «3-1100э 2023». Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела, передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.57-60, 61-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в фототаблицей, проведенному с участием ФИО1 и защитника, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов, осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где ФИО1 указала на место в лесном массиве, где 

<

дата> примерно она обнаружила и подобрала полимерный сверток, который она оставила себе, положив его в левую чашку бюстгальтера (л.д.41-45).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, сама подсудимая об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению 

<

номер>э от 

<

дата>, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протоколы личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых либо с применением фотофиксации, осмотр места происшествия с участием ФИО1 проведен при защитнике, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимой, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания ФИО1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного ею преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что подсудимая оговорила себя, суд не усматривает, допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против себя, предупреждения ее о последствиях отказа от показаний, оглашенные показания в ходе судебного следствия подсудимой не оспорены.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, учитывая данные о ее личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым она не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, вместе с тем, в соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 страдает наркоманией: «Синдром зависимости от психостимуляторов. Периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Состояние ремиссии не установлено»(МКБ-10:F15.262); ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает (л.д.90-92), психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исследованные судом и приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подсудимой, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.4), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки ФИО1 на предмет наличия у нее запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны ФИО1 действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как ее показания, так и ее фактические действия, поскольку она, обнаружив в поднятом с земли пакете с застежкой «гриппер» и поняв, что в нем находится наркотическое вещество, оставила его при себе, положив его под предмет своей одежды скрытым от других людей способом, где хранила до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимала.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – воспитание несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (страдающей наркоманией), а также близкой родственницы (бабушка – инвалид), оказание ей помощи, признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, прекращения в ее отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, удовлетворительно характеризующейся, не состоящей на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, вместе с тем, страдающей наркоманией, отношения подсудимой к совершенному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также условия жизни членов ее семьи (несовершеннолетнего ребенка и бабушки), принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства денежных сумм. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого вида наказания ФИО2 судом не установлено. Данный вид наказания послужит ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначаемого наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, совершения преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору в отношении ФИО1 Первомайского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>. 

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, ФИО1 назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привела. Учитывая, что ФИО1 трудоспособна, у нее отсутствуют препятствия к труду и получению доходов в будущем, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденной в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача нарколога и при отсутствии противопоказаний, лечение от наркомании, медико-социальную реабилитацию.

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденной в доход государства.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,45 г, являющееся смесью, содержащую наркотическое средство – производное N метилэфедрон-1-фенил-2- (1-пирролидинил) пентан – 1 он (a-PVP) в полимерном пакете, тампоны со смывами, которые хранятся в камере хранения наркотических средств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же, до принятия итогового решения по уголовному делу 

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.