Дело № 10-3/2019 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мелеуз 05 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, которым

ФИО2 ... ранее судимый:

...

...

...

...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата обезличена>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 

<

дата обезличена>, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении ... хищения имущества ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Преступление совершено ФИО2 

<

дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Приговором от 

<

дата обезличена> решена судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, где указывает, что наказание по приговору считает чрезмерно суровым и подлежащим снижению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора указан ряд обстоятельств, смягчающих наказание, по которым в отношении него возможно было применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, мировым судьей не было рассмотрено исключительное обстоятельство, а именно нахождение его сожительницы в отпуске по беременности и родам. Он являлся единственным кормильцем семьи. Просит приговор мирового судьи отменить либо снизить срок наказания до максимального предела.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи от 

<

дата обезличена>, в котором просит изменить приговор в отношении ФИО2 в связи с несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее, изменить приговор и снизить наказание.

Адвокат Ахметов Э.Д. также поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и просил отменить приговор.

Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, приговор мирового судьи просил оставить без изменения. 

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. в судебном заседании изменил требования поданного апелляционного представления, просил внести в приговор от 

<

дата обезличена> редакционные изменения в связи с неверным указанием во водной части приговора наименования суда, постановившего приговор от 

<

дата обезличена>, а также датой постановления Федоровским районным судом Республики Башкортостан приговора от 

<

дата обезличена>. В остальной части просил приговор от 

<

дата обезличена> оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проверив дело и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. К таким основаниям относятся: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч.ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи отвечает указанным требованиям закона.

Действия ФИО2 по преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 – кража, то есть ... хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания судом, вопреки утверждению осужденного ФИО2, учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места жительства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, беременность сожительницы. Кроме того, суд первой инстанции признал объяснение ФИО2 как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, установлен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доказательств того, что назначение осужденному наказания в виде лишения свободы негативно сказалось на благосостоянии членов семьи осужденного, повлекло утрату его членами семьи средств к существованию в силу возраста или состояния здоровья, суду не представлено. Как пояснил осужденный в судебном заседании, его сожительница имеет постоянный законный источник дохода, работает в АО «Мелеузовский сахарный завод», в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о применении ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит убедительными, учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, и применения последствий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, применение ст. 64 УК РФ и назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, является правом, но не обязанностью суда. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку осужденным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО2 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции, назначен правильно.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 вынесен законно, обоснованно, справедливо, данный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи путем внесения редакционных изменений в части указания во вводной части приговора вместо неверно указанного наименования суда, постановившего приговор от 

<

дата обезличена> «Федеоровский», указать «Федоровский», а также вместо неверно указанной даты внесения приговора Федоровским районным судом Республики Башкортостан «

<

дата обезличена>» считать правильной «

<

дата обезличена>», поскольку указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела копиями приговоров Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, поскольку указанные описки не повлияли на вид и размер назначенного ФИО2 наказания и не ухудшили каким-либо образом его положение. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 – изменить, чем удовлетворить апелляционное представление помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, внеся в него редакционные изменения.

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> указать, что ФИО2 осужден приговором Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, в редакции постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...