Дело № 7-158/2023 

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Монолит Геология» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Монолит Геология» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 23 марта 2022 года директор ООО «Монолит Геология» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Благовещенского городского суда, директор ООО «Монолит Геология» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты. Указывает на то, что по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия он дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ. Обращает внимание на необоснованность выводов судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ф.И.О.3, предлагавшего решение судьи Благовещенского городского суда оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п.6 ст.13 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Согласно п.8 указанных Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с п.30 Правил проведения рекультивации и консервации земель завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зейского района Амурской области на основании решения прокурора о проведении проверки от 21 января 2022 года 

<

номер> проведена проверка соблюдения ООО «Монолит Геология» требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Монолит Геология» на условиях договора аренды от 04 марта 2021 года 

<

номер> (срок действия договора до 31 декабря 2021 года) в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых предоставлен лесной участок площадью 2 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) 

<

адрес> участкового лесничества, кадастровый 

<

номер> (учетный номер части 

<

номер>).

В силу с пп. «т» п. 3.4 Договора 

<

номер> арендатор обязан по истечении срока его действия или в случае досрочного прекращения срока его действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса, которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7.5 проекта освоения лесов к Договору 

<

номер>, разработанного ГАУ Амурской области «Бурейский лесхоз», установлено, что рекультивация земель завершается в 2021 

<

адрес> включает в себя разваловку отвалов вскрышных пород и хвостов промывки песков, залегающих на борту карьера, выполаживание их откосов до неразмываемой величины 12 градусов; разваловку хвостов промывки, залегающих в отработанном карьере с оставлением канала для нового русла; засыпку рабочих и фильтрационных отстойников, разваловку их дамб; разборку и вывоз временных зданий и сооружений на площадке вахтового поселка, уборку мусора и планировку (при необходимости) его территории.

Согласно информации Министерства от 25.01.2022 г. за исх. 

<

номер> сведения о проведении работ по рекультивации земель, предоставленных по Договору 

<

номер>, отсутствуют. 

По результатам проведенной проверки 24 января 2022 года составлен акт осмотра участка местности – лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>части выделов 

<

номер> 

<

адрес> участкового лесничества, кадастровый 

<

номер> (учетный номер части 

<

номер>), из которого следует, что обязанность ООО «Монолит Геология» по проведению рекультивации земель в срок до 31 декабря 2021 года не исполнена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Монолит Геология» ФИО1

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 23 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, а именно в том, что 24 января 2022 года, являясь директором ООО «Монолит Геология», в нарушение ч.5. и ч. 6 ст. 13, ч.6 ст.21 Лесного кодекса РФ, п. 20 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных Приказом Минприроды России от 07 июля 2020 года № 417, п. 3.4 Договора аренды лесного участка от 04 марта 2021 года 

<

номер>, п.7.5 проекта освоения лесов к Договору 

<

номер> не выполнил обязанность по проведению рекультивации земель лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> участкового лесничества, кадастровый 

<

номер> (учетный номер части 

<

номер>).

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Благовещенского городского суда пришёл к правильному выводу о доказанности вины должностного лица – ФИО1 в нарушении земельного законодательства Российской Федерации – не осуществление рекультивации земель, предоставленных ООО «Монолит Геология» по Договору 

<

номер>, и совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина директора ООО «Монолит Геология» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением прокурора 

<

адрес> от 28 января 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра участка местности от 24 января 2022 года, решением о проведении проверки от 21 января 2022 года, договором аренды лесного участка от 04 марта 2022 года 

<

номер>, проектом освоения лесов на арендуемый лесной участок и иными материалами дела.

Указанные доказательства исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей городского суда при пересмотре постановления по жалобе директора ООО «Монолит Геология» ФИО1, им дана правовая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в проведении рекультивации, а также о принятии единоличным исполнительным органом общества – директором ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, в материалах дела не содержится, что подтверждает выводы государственного инспектора и судебной инстанции о виновности директора общества в совершении административного правонарушения.

Действия директора ООО «Монолит Геология» ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом правил назначения административного наказания и необходимости назначения наказания с применением положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ проверены судьей Благовещенского городского суда и верно признаны необоснованными, по мотивам изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

Судья Благовещенского городского суда верно указал, что положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу неприменимы. При этом судья верно исходил из того, что согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. Проверка была проведена прокуратурой 

<

данные изъяты> района на основании статей 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках надзора за исполнением законом, а не Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного директору ООО «Монолит Геология» ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с положениями Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Законодатель, установив вышеназванные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие сведений о подготовке обществом документов по дальнейшему использованию земель лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участкового лесничества, кадастровый 

<

номер> (учетный номер части 

<

номер>) с целью разведки и добычи россыпного золота, привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного директору ООО «Монолит Геология» ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, - до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению путем снижения назначенного директору ООО «Монолит Геология» ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

номер> от 23 марта 2022 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2023 года изменить, снизив размер назначенного директору ООО «Монолит Геология» ФИО1 административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.14 – 30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова