УИД № 25GV0001-01-2019-000112-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре Григорюке Р.В., с участием административного истца, представителя командира войсковой части 1 ФИО1 и прокурора Кукушкина И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решений командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 1 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 1 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и обязать указанных должностных лиц отменить соответствующие приказы и восстановить его на военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проходил военную службу в войсковой части 2 в должности 1, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией был признан не годным к службе в плавсоставе. В конце января - начале февраля 2019 года ему стало известно, что командующим Тихоокеанским флотом в октябре 2018 года издан приказ о его увольнении с военной службы, после чего приказом командира войсковой части 1 он исключен из списков личного состава воинской части. Указанные приказы он считает не законными, так как он не знакомился с отзывом и аттестационным листом, не участвовал в аттестации и не извещался о времени и месте её проведения, ему не предлагались другие однопрофильные и соответствующие его военно-учётной специальности воинские должности, он не знакомился с расчётом выслуги лет. Кроме того, ему в феврале 2019 года был предоставлен отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части 14 февраля 2019 года, однако в период отпуска 11 февраля того же года он был направлен на профессиональную переподготовку, что, по его мнению, нарушает право на отпуск. При этом до исключения из списков личного состава воинской части он дела и должность не сдавал, вещевым имуществом и денежным довольствием обеспечен не был.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указав, что в сентябре 2018 года писал рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, отказавшись от прохождения военной службы на иных воинских должностях. Также в ходе проведения беседы был согласен с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того, ФИО2 указал, что был уволен с военной службы в период отпуска.

Представитель командира войсковой части 1 ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ФИО2 на основании заключения ВВК и его рапорта был уволен с военной службы по избранному им основанию – в связи с организационно-штатными мероприятиями. После чего приказом командира войсковой части 2 ФИО2 представлен отпуск за 2019 года с 5 по 13 февраля этого же года. В период отпуск с 11 февраля указанного года ФИО2 направлен на профессиональную переподготовку. С 14 февраля 2019 года он исключен из списков личного состава воинской части. При этом ФИО2 не обращался за выдачей вещевого имущества и может получить его в любое время в войсковой части 2. Также ФИО2 сам занимал должность 1, в его обязанности входило обеспечение военнослужащих вещевым имущественно, следовательно, в его действиях имеются признаки злоупотребления правом.

Из возражений представителя командующего Тихоокеанским флотом ФИО3 усматривается, что она просит отказать в удовлетворении требований, так как ФИО2 был уволен по избранному им основанию и порядок его увольнения с военной службы был соблюден. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо на стороне ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор в своем заключении просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, так как он был уволен по избранному им основанию, был обеспечен положенными видами довольствия, а обстоятельства обеспечения ФИО2 вещевым имуществом свидетельствуют о злоупотреблении им правом при таком обеспечении.

Выслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрев вопрос о пропуске административным истцом при обжаловании увольнения с военной службы срока обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к следующему. 

Из пояснений административного истца усматривается, что ему стало известно об увольнении его с военной службы только в конце января - начале февраля 2019 года, а ознакомился с оспариваемым приказом он только после обращения в суд 11 марта того же года. При этом, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, следовательно предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом пропущен не был. По указанным причинам суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании не годным к службе в плавсоставе и его рапорта об увольнении с военной службы 26 октября 2018 года уволен с военной службы, после чего с 14 февраля 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения военно-врачебной комиссии усматривается, что ФИО2 не годен к службе в плавсоставе, «А» - годен к военной службе.

Согласно рапорту от 21 сентября 2018 года ФИО2 на основании указанного заключения военно-врачебной комиссии просил досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с назначением на иную воинскую должность не согласен, просил направить его на переподготовку по одной из гражданских специальностей до увольнения с военной службы.

В соответствии с листами беседы ФИО2 был согласен с увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями, просил направить на переподготовку и не исключать из списков личного состава воинской части до окончания переподготовки. При этом в тот же день в ходе иных бесед он отказался от назначения на нижестоящие воинские должности, так как они не соответствовали его военно-учётной специальности.

Расчётом выслуги лет военнослужащего подтверждается, что 3 октября 2018 года ФИО2 ознакомился с таким расчётом.

Из выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Выпиской из приказа начальника Училища подтверждается, что ФИО2 с 11 февраля того же года зачислен в группу профессиональной переподготовки.

Из приказа командира войсковой части 2 от 4 февраля 2019 года усматривается, что ФИО2 представлен отпуск с 4 по 13 февраля 2019 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 2 от 10 февраля 2019 года , ФИО2 с 11 февраля 2019 года направлен в Училище для прохождения переподготовки.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 1 от 11 февраля 2019 года ФИО2 с 14 февраля 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно рапорту ФИО2 от 12 февраля 2019 года он просит командира войсковой части 2 прервать отпуск в связи с зачислением на обучение.

Согласно ответу командира воинской части от 18 февраля 2019 года , полученному административным истцом в тот же день, ФИО2 сообщено, что он может получить вещевое имущество в рабочее время.

Карточкой учёта материальных ценностей подтверждается реальная возможность получения ФИО2 вещевого имущества.

Из расчётных листков ФИО2 усматривается, что 15 февраля 2019 года ему перечислено денежное довольствие, в том числе выплаты, связанные с увольнением с военной службы. 

Согласно справке командира войсковой части 2 от 8 апреля 2019 года он неоднократно предлагал ФИО2 до исключения из списков личного состава воинской части получить вещевое имущество, однако последний его не получал.

Свидетель 1 показал, что он неоднократно в 2018 и 2019 году, до исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, доводил последнему о возможности получить вещевое имущество. Однако ФИО2 со дня зачисления на вещевое обеспечение в войсковую часть 2, то есть с апреля 2018 года, за вещевым имуществом не обращался. При этом положенное к выдаче ФИО2 вещевое имущество имеется в наличии, и было готово к выдаче как до его исключения из списков личного состава воинской части, так и в настоящее время. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Согласно п. 12 указанной статьи увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями производится на основании рапорта военнослужащего.

Учитывая, что ФИО2 признан военно-врачебной комиссией негодным к службе в плавсоставе, следовательно, имелись основания его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, был согласен с таким увольнением и не выражал желания быть назначенным на другую воинскую должность, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения командующего Тихоокеанским флотом об увольнении с военной службы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о нарушении порядка проведения аттестации не могут повлиять на вывод суда, так как указанные им нарушения не являются существенными, а в соответствии с п. 12 ст. 34 Положения проведение аттестации при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не является обязательным.

Довод административного истца о том, что ему не предлагались другие однопрофильные и соответствующие его военно-учётной специальности воинские должности, суд считает несостоятельным, так как ФИО2 просил уволить его с военной службы без предоставления иных воинских должностей, и доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Издание приказа об увольнении ФИО2 с военной службы с период его отпуска не может повлиять на вывод суда, так как до исключения из списков личного состава воинской части отпуска административному истцу были предоставлены в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей после окончания военной службы. Следовательно, направление ФИО2 в установленном порядке для прохождения такой переподготовки с последующим исключением из списков личного состава воинской части, свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о незаконности издания приказа об исключении его из списков личного состава воинской части до окончания прохождения переподготовки. 

Также суд считает не состоятельным довод ФИО2 о том, что направление его на профессиональную переподготовку в период отпуска нарушает его права, так как из анализа положений ст. 37 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» усматривается, что отпуск является формой реализацией права военнослужащего на отдых от исполнения служебных обязанностей, к которым прохождение профессиональной переподготовки отнесено быть не может, а к исполнению обязанностей военной службы ФИО2 в период отпуска не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения о его исключении из списков личного состава воинской части не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Перечисление ФИО2 денежного довольствия на следующий день после исключения из списков личного состава воинской части, которое, как пояснил ФИО2, он получил через три дня, существенным нарушением прав административного истца не является и не может повлиять на вывод суда.

Оценивая довод административного истца о не обеспечении его на день исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом, суд исходит из того, что ФИО2, занимая должность помощника командира корабля по снабжению, которому подчиняется вещевая служба, будучи предупрежденным о возможности получения вещевого имущества, и имея реальную возможность такого обеспечения, ни до исключения из списков личного состава воинской части, ни после такого исключения, в вещевую службу не обращался, искусственно создав условия для исключения его из списков личного состава воинской части до обеспечения вещевым имуществом.

При этом намеренное бездействие ФИО2 по непринятию мер для обеспечения вещевым имуществом свидетельствуют о злоупотреблении им правом на обеспечение вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части. 

Учитывая указанные фактические действия ФИО2, а также то, что все меры для обеспечения административного истца вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части командованием были приняты и в настоящее время препятствий к реализации ФИО2 своего права на получение такого имущества не имеется, суд приходит к выводу, что рассматриваемый довод административного истца является не состоятельным, и не свидетельствует о незаконности приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решений командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 1 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков