дело №1-142/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 09 сентября 2020 года 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08 мая 2015 года и ордер (номер обезличен) от 29 июня 2020 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося (дата обезличена) 

в г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, осужденного 29 октября 2018 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 29 февраля 2020 года, примерно, в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате домовладения своего знакомого ФИО3, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), увидел в вазе, стоявшей на прикроватной тумбочке, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных изделий. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствуем внимания со стороны лиц находящихся в данном домовладении, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 29 февраля 2020 года, примерно, в 12 часов, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, извлек из указанной вазы мужской браслет из серебра 925 пробы, весом 10,7 г, стоимостью 2 160 руб., цепь из серебра 925 пробы, весом 2,7 г, стоимостью 720 руб., ожерелье из минеральных камней, стоимостью 1 080 руб., серьги из металла желтого цвета (бижутерия) с черным камнем, стоимостью 280 руб., серьги из металла (бижутерия) с белыми камнями, стоимостью 210 руб., браслет женский (бижутерия) с камнями, стоимостью 420 руб., серьга (бижутерия) с черными и белыми камнями, стоимостью 210 руб., брошь в виде лепестка (бижутерия), стоимостью 175 руб., принадлежащие ФИО4, которые она хранила в указанной вазе, после чего, положив похищенное в левый карман своей джинсовой куртки, надетой на нём, тайно похитив указанные ювелирные изделия и бижутерию, с место совершения кражи скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 5 255 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

По ходатайству ФИО1, поддержанного его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, осознавая, что действует помимо воле собственника, незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый. 

Суд, полагает, что употребление в день совершения преступления спиртных напитков снизило способность ФИО1 к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство по данному уголовному делу, постольку отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое не отменялось и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость не влечет рецидив.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, который принес свои извинения потерпевшей, от его действий не наступило тяжких последствий, при этом, все похищенное возвращено потерпевшей, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется формально удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, не работает, не женат. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому и просила суд не лишать его свободы. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку наказание в виде лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не установил исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему приговору относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого, его возраста, его поведения после совершения преступления, а именно: признание им своей вины и принесение извинения перед потерпевшей, подтверждающие его раскаяние в содеянном, и его поведение во время испытательного срока, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, не усматривает, что имеются достаточные основания для отмены условного осуждения, поэтому суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2018 года. 

Учитывая изложенное и общественную опасность совершенной кражи, суд считает, что по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, при этом приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2018 года необходимо исполнять самостоятельно

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской браслет из серебра 925 пробы, весом 10,7 г, цепь из серебра 925 пробы, весом 2,7 г, ожерелье из минеральных камней, серьги из металла желтого цвета (бижутерия) с черным камнем, серьги из металла (бижутерия) с белыми камнями, браслет женский (бижутерия) с камнями, серьга (бижутерия) с черными и белыми камнями, брошь в виде лепестка (бижутерия), переданные потерпевшей ФИО4, следует оставить в её распоряжении. 

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась в порядке ст.51 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской браслет из серебра 925 пробы, весом 10,7 г, цепь из серебра 925 пробы, весом 2,7 г, ожерелье из минеральных камней, серьги из металла желтого цвета (бижутерия) с черным камнем, серьги из металла (бижутерия) с белыми камнями, браслет женский (бижутерия) с камнями, серьга (бижутерия) с черными и белыми камнями, брошь в виде лепестка (бижутерия), переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её же распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед 

судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

дело №1-142/2020