1-264/21

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 07 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО19,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО20,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 8112 и ордер № 079533,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом Москвы по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, Парковый бульвар, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества находившегося в указанном месте ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и в целях последующего открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1 и преодоления его возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, не подлежащий судебно-медицинской квалификации, и физическую боль, после чего потребовал от Потерпевший №1 передать имеющийся у него мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite», стоимостью 20 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 300 рублей и флеш-картой, стоимостью 600 рублей, а также куртку, стоимостью 5 000 рублей, что последний, в связи с ранее примененным насилием был вынужден сделать, а затем забрал у Потерпевший №1 вышеуказанные предметы, тем самым совершив их открытое хищение. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 25 900 рублей 00 копеек. 

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 16 часов 43 минуты по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества находившегося в указанном месте ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2 и в целях последующего открытого хищения имущества Потерпевший №2 и преодоления его возможного сопротивления, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от Потерпевший №2 передать имеющийся у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 12 565 рублей 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой «Мегафон», стоимостью 400 рублей 00 копеек, на что последний, реально опасаясь исполнения ФИО1 угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО1 вышеуказанные предметы, тем самым ФИО1 совершил их открытое хищение. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 12 965 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступления совершены им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевших и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пассажирский лифт, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, Парковый бульвар, 

<

адрес>, подъезд №. Вход в подъезд оснащен домофоном, пластиковыми дверьми со вставленными стеклами и металлическими ручками. Слева от входа в подъезд расположен пандус, под которым обнаружен окурок от сигарет «Parliament», который изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Со второй двери на выходе из подъезда изъяты следы папиллярных узоров рук, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира номер 53, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>. Осмотр произведен с участием представителя помещения – ФИО10, а также ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: солнцезащитные очки в металлической оправе желтого цвета, мобильный телефон марки «Huawei» синего цвета без сим-карты (т. 1 л.д. 41-47);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия строн, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день провел в Курчатовской школе отделения Маршал, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, Северо-

<

адрес>. Приблизительно в 14 часов 00 минут у него закончились занятия, и он направился домой по вышеуказанному адресу. Сначала он проследовал на станцию «Лихобор», где на электричке проследовал до станции «Крюково». На станции «Крюково» он сделал пересадку на автобус, который едет как раз до 

<

адрес> 

<

адрес>. Приблизительно в 16 часов 00 минут он прибыл на остановку, откуда направился домой. Путь от остановки до дома занимает у него приблизительно 10-15 минут. Приблизительно в 16 часов 05 минут он уже подходил к своему дому расположенному по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

...> 

<

адрес>, как заметил, что за ним следует молодой человек, на вид 20-23 года, который был одет в толстовку синего цвета, жилетку зеленого цвета, штаны темного цвета и кроссовки, но, поскольку, он слушал музыку в наушниках, то не обратил на него внимание. Данный молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, как ему показалось. В последствии он узнал, что это ФИО1 Далее ФИО1 положил ему руку на плечо. Он снял наушники и спросил, что ему надо, на это ФИО1 стал надоедать ему вопросом: «Ты че такой дерзкий». Он не обращая внимания, продолжал движение к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 10 минут он подошел ко 2 подъезду своего дома, ФИО1 продолжал следовать за ним, далее он открыл дверь и проследовал к лифту, ФИО1 также проследовал за ним. Далее он зашел в лифт, ФИО1 зашел за ним, после чего он (ФИО1) сказал: «Давай телефон», он ответил отказом, на это ФИО1 нанес ему один удар рукой в область левой щеки. Он очень испугался и отдал ему мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite». Он спросил, есть ли у него пароль от телефона, поскольку он был напуган, то он продиктовал ему пароль. Приблизительно в 16 часов 15 минут, когда они поднялись на лифте на второй этаж, ФИО1 сказал, чтобы он отдал ему куртку, в которую он был одет. Поскольку он был напуган, он снял куртку черного цвета, с оранжевыми вставками и отдал ему, после чего ФИО1 убежал, а он направился в свою 

<

адрес>. В тот момент в квартире был только его брат ФИО21., мама и папа были на работе. Он попросил у брата мобильный телефон, чтобы позвонить маме ФИО19 Далее он позвонил маме и пояснил, что неизвестный ему человек причинил телесные повреждения и ограбил его. После чего мама позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite» ему подарила мама и папа, стоимость телефона, насколько ему известно, составляет 20 000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта марки «МТС» стоимость которой составляет 300 рублей и флеш-карта, стоимость которой составляет 600 рублей. Куртку ему также подарили родители, стоимость куртки 5000 рублей. В ходе того, как ФИО1 причинил ему телесные повреждения, он ему порвал наушники «JBL» стоимостью 3000 рублей. Дополняет, что приблизительно в 21 час 45 минут он с отцом поехал в поликлинику №, где установили, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей левой скуловой области (т. 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 ОМВД России по г. Солнечногорск Московской области от ФИО19 поступило заявление о совершении в отношении её малолетнего сына – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, а именно открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни. Из заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, Парковый бульвар, 

<

адрес>, подъезд № к её малолетнему сыну – Потерпевший №1 подошел неизвестный парень, на вид около 20-25 лет, одетый в зеленую жилетку и солнцезащитные очки, после чего, высказывая угрозы, ударил Потерпевший №1 в область головы, после чего похитил у последнего мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite», а также черную куртку с оранжевыми вставками, после чего скрылся. Также в этот же день, спустя несколько минут, в их отдел поступило аналогичное заявление от ФИО20, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, 6 подъезд, к её малолетнему сыну – Потерпевший №2 подошел неизвестный парень, на вид около 18-20 лет, одетый в зеленую жилетку и солнцезащитные очки, после чего, угрожая физической расправой, потребовал от Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 9», после чего похитил его и скрылся. Их отдел стал «отрабатывать» указанные заявления. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, с помощью камер видеонаблюдения «Безопасный город», им удалось установить лицо, которое совершило преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Им оказался ФИО1 На видеозаписи видно, как молодой человек, в солнцезащитных очках, в зеленой жилетке идет совместно с Потерпевший №1 во второй подъезд 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Парковый бульвар. Также на видео видно, что на Потерпевший №1 надета черная куртка с оранжевыми вставками. Далее, как следовало из видео, ФИО1 зашел совместно с Потерпевший №1 в вышеуказанный подъезд, после чего, спустя несколько минут, выбежал из подъезда с курткой Потерпевший №1 в руках. Далее в подсистему автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации (ПАРСИВ) они загрузили указанное видео для того, чтобы распознать лицо и установить его местонахождение. С помощью указанной информации им удалось установить место регистрации и проживания ФИО1 – Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО1 они обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ они установили местонахождение ФИО1, после чего последний написал протокол явки с повинной, признался в совершении преступлений, стал содействовать сотрудникам правоохранительных органов. Также, в этот день, ФИО1 дал объяснения по обстоятельствам произошедшего, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он находился в 

<

адрес> городского округа Солнечногорск Московской области в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где-то в 16 часов 30 минут, точное время не помнит, он увидел парня, которому было на вид около 12-15 лет, зашел за ним в подъезд номер шесть, который находится по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, Тверецкий подъезд, 

<

адрес>, после чего подошел к тому в лифт, стал угрожать физической расправой и потребовал отдать ему мобильный телефон, после чего скрылся. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в 

<

адрес> городского округа Солнечногорск Московской области в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице он увидел парня, которому на вид лет 14-16, подойдя к нему, он завел с ним беседу и вместе с ним зашел в подъезд № дома номер 7 по 

<

адрес> бульвар. Поскольку у ФИО1 не было денежных средств, он решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона и куртки малолетнего парня, применив физическое насилие в отношении парня, ударив последнего. Пояснил, что не помнил, куда он дел мобильный телефон, возможно телефон находился дома, в связи с чем ими было принято решение произвести осмотр места происшествия по месту проживания ФИО2 Приехав в квартиру ФИО1, они получили согласие от собственника квартиры – ФИО10, после чего, с участием ФИО1 он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, а также солнцезащитные очки, в которых ФИО1 был запечатлен на видеозаписи «Безопасный город», и в момент совершения преступления находился в них. Похищенную у Потерпевший №1 куртку они не обнаружили, ФИО1 пояснил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и выкинул похищенную ранее куртку. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно мобильный телефон и солнцезащитные очки были переданы вместе с материалом проверки в следственный отдел по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области. Также ФИО1 пояснил, что мобильный телефон, который он похитил у Потерпевший №2, он продал где-то в районе Крюково, напротив торгового центра «Иридиум». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, они установили место скупки телефона, опросили ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 18 часов 10 минут, в павильон зашел молодой человек, который предложил купить у него мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 9». Указанный мобильный телефон ФИО14 приобрел за 5 500 рублей. Более того, при покупке мобильного телефона ФИО14 требует паспорт, после чего делает с него копию. Молодым человеком, продающим мобильный телефон, оказался ФИО1 Данный телефон ФИО14 продал в этот же день. Также они изъяли видеозаписи с указанного павильона, а также фотографию паспорта ФИО1 на CD-диск, который передали вместе с материалом проверки в следственный отдел по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области (т. 1 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем, предварительно отвезли в школу сына Потерпевший №1, а сами поехали на работу. Потерпевший №1 обучается в Курчатовской школе отделения Маршал, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, Северо-

<

адрес>. Утром они всегда возят Потерпевший №1 в школу сами, а обратно домой он добирается самостоятельно. Весь день она была на работе. Приблизительно в 16 часов 30 минут ей с мобильного телефона ФИО11, позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что когда он возвращался после школы домой, приблизительно в 16 часов 10 минут, он подошел ко второму подъезду их дома, за ним проследовал неизвестный ему молодой человек возраста 20-23 года, который был одет в толстовку синего цвета, жилетку зеленого цвета, штаны темного цвета и кроссовки. Далее сын зашел в подъезд, молодой человек также проследовал за ним. После чего Потерпевший №1 зашел в лифт, молодой человек тоже зашел за ним, после чего он сказал сыну: «Давай телефон», сын ответил ему, что не отдаст, тогда молодой человек нанес ему один удар рукой в область левой щеки. Он испугался и отдал ему мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite». Приблизительно в 16 часов 15 минут, когда лифт был на втором этаже, молодой человек сказал отдать ему куртку черного цвета с оранжевыми вставками, в которую был одет её сын. Сын был очень напуган действиями неизвестного молодого человека. После услышанного, она позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем. А также позвонила мужу, с которым Потерпевший №1 поехал в поликлинику №, где Потерпевший №1 освидетельствовали на предмет телесных повреждений. В ходе освидетельствования у него были обнаружены следующие повреждения, ушиб мягких тканей левой скуловой области. Далее к ней приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснения с неё и Потерпевший №1 и сказали, что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что они обнаружили лицо, которое открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитило мобильный телефон и куртку у сына Потерпевший №1 Им оказался ФИО1 Также уточняет, что у них в доме, а именно на входе во второй подъезд имеется камера наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ через управляющую компанию, она получила запись данной камеры. В ходе просмотра записи она увидела, как неизвестный молодой человек выбегает с черной курткой с оранжевыми вставками из их подъезда, данная куртка, как раз принадлежит её сыну ФИО16 (т. 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой, предварительно отвезли в школу сына Потерпевший №1, а сами поехали на работу. Весь день он был на работе. Приблизительно в 16 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонила его жена и рассказала, что несколько минут назад ей позвонил их сын ФИО16, далее он пояснил, что когда он возвращался после школы домой, приблизительно 16 часов 10 минут он подошел ко второму подъезду их дома, за ним проследовал неизвестный ему молодой человек возраста 20-23 года, который был одет в толстовку синего цвета, жилетку зеленого цвета, штаны темного цвета и кроссовки. Далее сын зашел в подъезд, молодой человек также проследовал за ним. После чего Потерпевший №1 зашел в лифт, молодой человек тоже зашел за ним, после чего он сказал сыну: «Давай телефон», сын ответил ему, что не отдаст, тогда молодой человек нанес ему один удар рукой в область левой щеки. Он испугался и отдал ему мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite». Приблизительно в 16 часов 15 минут, когда лифт был на втором этаже молодой человек сказал отдать ему куртку черного цвета с оранжевыми вставками, в которую был одет сын. Сын был очень напуган действиями неизвестного молодого человека. После услышанного, она сразу позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем, а также попросила его съездить с сыном Потерпевший №1, в поликлинику, чтобы зафиксировать побои. Далее они с сыном поехали в поликлинику №, где Потерпевший №1 освидетельствовали на предмет телесных повреждений. В ходе освидетельствования у него были обнаружены следующие повреждения, ушиб мягких тканей левой скуловой области. Далее к ним домой приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснения с жены и Потерпевший №1, сказали, что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица. ДД.ММ.ГГГГ жене позвонили сотрудники полиции и пояснили, что они обнаружили лицо, которое открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитило мобильный телефон и куртку у его сына - им оказался ФИО2 У них в доме, а именно на входе во второй подъезд, имеется камера наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ через управляющую компанию он получил запись данной камеры. В ходе просмотра записи он увидел, как неизвестный молодой человек выбегает с черной курткой с оранжевыми вставками из нашего подъезда, данная куртка, как раз принадлежит его сыну - Потерпевший №1 Все вещи дарят сыну он и его жена. Мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite» стоит около 20 000 рублей, в телефон была вставлена сим-карта марки «МТС» стоимость которой составляет 300 рублей и флеш-карта стоимость которой составляет 600 рублей, стоимость куртки составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что приблизительно с 10 лет ФИО1 стал меняться в плохую сторону, как ей кажется это из-за его компании, которая оказывала на него воздействие. ФИО1 стал заниматься грабежами, отнимал телефоны в основном у малолетних и несовершеннолетних. Стал нюхать токсичные вещества, в основном клей, при этом он становился очень агрессивным. Приблизительно 6-7 лет назад ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 158, 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже. Ей также пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил два грабежа в д. Голубое, а именно похитил мобильные телефоны и куртку. Домой ФИО1 ничего не приносил, ни телефоны, ни куртку. ФИО1 забрали сотрудники правоохранительных органов, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 вину признавал, говорил, что действительно совершил грабеж и похитил телефоны, и куртку, зачем он это сделал, не говорил. Также ФИО1 сильно переживал о содеянном и раскаивался. ФИО1 всего одна почка, другую ему удалили в возрасте 6 лет (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, с находящейся на нём информацией, а именно видеозаписями, на которых изображен ФИО1, идущий с Потерпевший №1 в сторону подъезда. На ФИО1 надето: зеленая жилетка, солнцезащитные очки, черная кофта и штаны. На Потерпевший №1 надето: черная куртка с оранжевыми вставками, джинсы и ботинки. Время захода в подъезд 16 часов 15 минут. Перед заходом в подъезд ФИО1 докуривает сигарету и выкидывает «бычок» рядом с подъездом. Спустя некоторое время после того, как ФИО1 зашел в подъезд вместе с Потерпевший №1, ФИО1 выбегает из подъезда, в руках у последнего куртка Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель CD-R диск с находящейся на нем информацией, а именно видеозаписями, фотографией. На видеофайлах видно, как ФИО1, одетый в серые штаны, черную куртку с капюшоном, подходит к продавцу, достает из куртки телефон, передает продавцу, передает паспорт, после чего забирает паспорт и денежные средства. Также осмотрена фотография паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite», в корпусе синего цвета. На экране телефона имеются небольшие царапины. Также осмотрены солнцезащитные очки с металлической оправой желтого цвета, темными стеклами (т. 1 л.д. 179-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 повреждений не обнаружено. Указанный в справке травматологического пункта «ушиб мягких тканей левой скуловой области» мог образоваться от воздействий травмирующей силы в левую скуловую область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (т. 1 л.д. 199-201);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой, на апрель 2021 года рыночная стоимость мобильного телефона «Huawei P 20 Lite» составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пассажирский лифт, расположенный в шестом подъезде по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>. Камеры видеонаблюдения в лифте отсутствуют (т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ИП ФИО5. Участвующий в осмотре ФИО14 выдал CD-диск с тремя видеофайлами и фотографией (т. 1 л.д. 79-82);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительно следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он провел в школе ГБОУ СОШ №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В 15 часов 30 минут у него закончились уроки и он направился на остановку, которая расположена около полицейского участка, сел на автобус. Далее он доехал до магазина «Ашан», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после сделал пересадку на другой автобус, который проследовал в д. Голубое г.о. Солнечногорск Московской области. Приблизительно в 16 часов 00 минут, он вылез на остановке в д. Голубое и направился в сторону 

<

адрес> который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он непосредственно проживает. Подходя к подъезду, он позвонил маме ФИО20, сообщить, что он добрался. В ходе разговора мама попросила его сходить в магазин, чтобы купить продуктов. Уточняет, что недалеко от дома, где она проживает, находится магазин «Пятерочка» куда он и пошел. После того, как он купил продукты, он направился домой. Когда он стал подходить к подъезду, то заметил, что за ним идет незнакомый ему парень, на вид ему было около 16-18 лет. Незнакомый ему парень был одет в толстовку синего цвета, жилетку зеленого цвета, штаны темного цвета и кроссовки. Также на нем были одеты очки. Далее он направился к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 16 часов 20 минут он зашел в данный подъезд, неизвестный ему парень также проследовал за ним. Когда он зашел в данный подъезд, то он остановился и повернулся в сторону неизвестного ему парня, он сказал: «ты что стоишь? иди быстрее». В ответ он сказал: «я не стою, я иду». Далее он просто проследовал к лифту, чтобы добраться до квартиры. Приблизительно в 16 часов 25 минут он зашел в лифт, в этот момент неизвестный ему парень стал в проходе лифта, и не давал дверкам лифта закрыться. Далее он сказал: «гони телефон», на это он ответил отказом и сказал ему: «зачем он тебе». После чего неизвестный ему парень разозлился и сказал: «Гони телефон, а то вырублю». В этот момент он испугался, что неизвестный ему парень стал ему угрожать. Он боялся, что он реально мог осуществить свои намерения, так как он выглядел старше и сильнее физически его. Уточняет, что он держал руку в кармане. Данное действие с его стороны еще более его пугало, так как он думал, что в кармане у него мог быть нож. Далее он достал телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», зеленого цвета в прозрачном чехле и передал его неизвестному ему парню. Хочет уточнить, что в телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон». После чего неизвестный ему парень забрал телефон и убежал. Он был сильно напуган из-за данной ситуации. Далее он проследовал домой, в тот момент в доме была мама. Он сообщил ей, что ему угрожали, а после чего ограбили. Далее мама позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем. Данный телефон ему подарили родители, насколько ему известно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоит 12 565 рублей, в данном телефоне была сим-карта мобильного оператора «Мегафон» стоимость данной сим карты составляет 400 рублей, также данный телефон у него был в прозрачном чехле, который был в комплекте телефона и входит в стоимость данного телефона (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №2 находился в школе. В 15 часов 30 минут у него закончились уроки и он направился на автобусную остановку, которая расположена около полицейского участка. Доехав до магазина «Ашан», который расположен в поселке Андреевка, он сделал пересадку и проследовал в 

<

адрес>. Где-то в 16 часов 00 минут он вышел на остановке в 

<

адрес> и направился в сторону дома. Подходя к подъезду, он позвонил ей и сообщил, что у него все хорошо, он направляется домой. В ходе телефонного разговора она попросила ФИО6 сходить в магазин для того, чтобы он купил продукты, на что он согласился и направился в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с домом. После того, как он купил все необходимые продукты, он направился домой. Когда он стал подходить к подъезду, то заметил, что за ним идет какой-то парень, на вид ему было около 18-20 лет. Впоследствии ФИО6 описал его следующим образом: среднего телосложения, среднего роста, одет в толстовку, жилетку зеленого цвета, штаны темного цвета, кроссовки, а также на его глаза были надеты солнцезащитные очки с металлической оправой желтого цвета. В тот момент, когда ФИО6 зашел в подъезд, неизвестный парень проследовал за ним. ФИО6 стал переживать, повернулся в сторону парня, однако парень сказал ему: «ты что стоишь? Иди быстрее», на что ФИО6 пояснил: «Я не стою, а иду». Далее ФИО6 зашел в лифт. Где-то в 16 часов 25 минут, ФИО6 зашел в лифт, в этот момент парень зашел за ним, встал в проходе лифта и не давал дверям закрыться, после чего сказал: «Гони телефон», на что ФИО6 ответил ему отказом. Далее парень разозлился и сказал «Гони телефон, а то вырублю», на что ФИО6 испугался этой угрозы, поскольку парень был физически сильнее, старше. Поскольку парень держал руку в кармане, то ФИО6 испугался, что у этого парня в руке нож, и он сможет ему причинить телесные повреждения. Далее ФИО6 послушался, достал телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», зеленого цвета, в прозрачном чехле, после чего по требованию этого парня передал ему телефон. Далее парень забрал мобильный телефон и куда-то убежал, а ФИО6 быстро проследовал домой и сообщил ей о том, что ему угрожали физической расправой и забрали мобильный телефон, после чего она сразу же вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО6 сообщал ей произошедшем, он был очень напуган. Указанный мобильный телефон ФИО6 подарили они с мужем, стоимость телефона на момент покупки была 12 565 рублей. После того, как они его подарили, ФИО6 им постоянно пользовался. Таким образом, преступлением причинен ущерб ФИО6, поскольку это был его мобильный телефон. О произошедшем ей стало известно со слов ФИО6. Никогда не замечала за ним склонности ко лжи (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» (т. 1 л.д. 185-188);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой, на апрель 2021 года средняя рыночная стоимость телефона «Xiaomi Redmi Note 9» составляет 12 565 рублей (т. 1 л.д. 157);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у неизвестного ему несовершеннолетнего парня он открыто похитил сотовый телефон марки «Хуавей» R 20. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме (т. 1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в 

<

адрес>, где в подъезде № 

<

адрес> неизвестного ему гражданина он открыто похитил телефон «Xiaomi Redmi Note» и куртку. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности F-60.30 по МКБ-10. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 207-208).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступления совершены им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждают показания потерпевших и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день пробыл дома, где отдыхал и занимался бытовыми вещами. Приблизительно в 14 часов 00 минут он пошел прогуляться по д. Голубое г.о. Солнечногорск Московской области. В ходе того, как он гулял, купил себе алкогольных напитков, а именно 2 бутылки пива объемом литр, после чего он решил, что пойдет в 

<

адрес>, погуляет там. По пути в 

<

адрес>, он остановился около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уточняет, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно в 16 часов 00 минут находясь недалеко от 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, он увидел, что к указанному дому на расстоянии метров 50 идет незнакомый ему ранее парень, на вид ему было около 10-13 лет, как ему показалось, он был школьник, потому что за спиной у него был школьный портфель. Он заметил, что он был одет в куртку с оранжевыми вставками, также он помнит, что он слушал музыку в наушниках, во что он был одет еще, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 05 минут ранее незнакомый ему парень проходил уже непосредственно около него и направился в сторону 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу. Он проследовал за ним, пока он шел к дому № у них завязалось общение, на какую точно тему он не помнит, так как был пьян. Приблизительно в 16 часов 10 минут они подошли ко 2 подъезду 

<

адрес> расположенному по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

...>. Неизвестный ему парень зашел во 2 подъезд 

<

адрес>, далее у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества и он проследовал за неизвестным ему парнем. Когда парень зашел в лифт, то он зашел вслед за ним и сказал: «Давай свой мобильный телефон», на что парень ответил отказом. Далее приблизительно в 16 часов 15 минут он нанес неизвестному парню один удар рукой область головы, после чего тот отдал ему мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite», далее он ему сказал, чтобы тот отдал свою куртку черного цвета с оранжевыми вставками, когда он отдал ему (ФИО1) свою куртку, он убежал. Далее он продолжил гулять по д. Голубое г.о. Солнечногорск Московской области, где именно он находился – не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно в 18 часов 00 минут 12 апреля он встретил еще одного парня, на вид ему было около 13-14 лет, он зашел в дом по какому адресу и в какой подъезд он не помнит. Далее у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, после чего он зашел в подъезд дома и сказал парню, чтобы тот отдал ему телефон, он испугался и протянул ему телефон, какой точно марки не помнит. Далее ФИО1 убежал. Указанный телефон он продал, куда именно не помнит, а после мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite» и куртку черного цвета с оранжевыми вставками он отнес домой по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, 

<

адрес>. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 232-235, 244-247).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступления, его вина подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности с грубыми нарушениями поведения, страдает хронической почечной недостаточностью (почка удалена), явился с повинной, по месту жительства характеризуется отррицательно, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие хронического заболевания, явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительных наказаниях нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Солнечногорским городским прокурором Московской области в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей. 

Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал.

Солнечногорским городским прокурором Московской области в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей. 

Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал.

Суд считает, что заявленные иски подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшим преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий несовершеннолетних потерпевших, связанных с примененным к Потерпевший №1 насилием и угрозой применения к Потерпевший №2 такого насилия, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что существенные нравственные страдания несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены в результате действий ФИО1, подсудимый является трудоспособным лицом. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей (с момента фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite», в корпусе синего цвета, солнцезащитные очки с металлической оправой желтого цвета, темными стеклами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ГСУ СК России по Солнечногорску МО, – возвратить по принадлежности законным владельцам;

- фильтр от сигареты, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ГСУ СК России по Солнечногорску МО, – уничтожить;

- электронный носитель DVD-R диск с видеозаписями, CD-R-диск с видеозаписями, кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9», – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Солнечногорского городского прокурора Московской области в защиту интересов несовершеннолетнего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на счет законного представителя несовершеннолетнего.

Гражданский иск Солнечногорского городского прокурора Московской области в защиту интересов несовершеннолетнего Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на счет законного представителя несовершеннолетнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик