Дело № 2-1-338/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах и от имени которого действует ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в интересах и от имени которого действует ФИО2, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 18 сентября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ***, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 705 000 рублей, сроком на 54 месяца, под 20,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитования подписано Заявление на заключение Договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и Заявление застрахованного лица. По условиям подписанных заявлений заемщик был подключен к Программе страхования в рамках заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «***» договора коллективного страхования заемщиков кредита, где ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя. Комиссии за участие в Программе страхования составила 65 215 рублей 40 копеек, указанная сумма оплачена единовременно. 6 июля 2018 года истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в виду отказа истца от Программы коллективного страхования.

ФИО1 фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 18 сентября 2017 года по 6 июля 2018 года – 8 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования: 65 215 руб. 40 коп./54 мес. Х 8 мес. = 9 661 руб. 54 коп.; 65 215 руб. 40 коп. – 9 661 руб. 54 коп. = 55 553 руб. 86 коп.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, сумма агентского вознаграждения и действительная сумма страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери. Истец как потребитель, вынужден обращаться за консультацией к юристу, испытал моральные волнения и переживания, в связи с чем, компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей. ФИО2 просила взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 часть суммы платы за участие в Программе страхования в размере 55 553 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, по представленным истцом доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года при обращении в ПАО «Промсвязьбанк» за предоставлением кредита в сумме 705 000 рублей истцом собственноручно были заполнены заявление на заключение потребительского кредита и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также заявление застрахованного лица. 

Между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» заключено два самостоятельных договора, а именно: кредитный договор на потребительские цели ***, на основании которого Банк осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 705 000 рублей сроком на 54 месяца, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование им, и договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ***, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «***», по которому клиент является застрахованным лицом, и клиент обязался уплатить Банку вознаграждение в размере 65 215 рублей 40 копеек. Истец уведомлен, что условия страхования являются общедоступными и размещены на сайте Банка.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам Банк перечислил денежные средства на текущий счет клиента, а также заключил договор страхования с ООО СК «***».

Из текста п. 4 заявления застрахованного лица следует, что истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Согласно п. 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора.

Из п. 1.3.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** следует, что акцептом со стороны Банка предложения истца (оферты) о заключении договора будет являться списание Банком комиссии со счета истца.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен в личных целях и потому данные правоотношения являются потребительскими, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк», не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что ответчик навязал истцу услуги по страхованию, не предоставил информацию о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, не имеется.

Таким образом, при заключении договора с истцом Банком не была нарушена статья 10 указанного Закона, обязывающая исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По делу не установлено, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным условием о подключении к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. 

Суд полагает, что условия кредитного договора между сторонами соответствуют принципу свободы договора, не содержат положения об обязательном подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страхование не является существенным условием договора, а поэтому ФИО1, действуя по своему усмотрению, мог заключить кредитный договор и без подключения к Программе добровольного страхования. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Однако ни ФИО1, ни его представителем ФИО2 доказательств того, что услуга по подключению к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» была навязана, и что в случае отказа от подключения к данной Программе истцу было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено. 

Об этом свидетельствует заявление ФИО1 как застрахованного лица, Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» ***, из которых следует, что ФИО1 изъявил желание участвовать в Программе добровольного страхования в отношении жизни и здоровья, заключение Договора страхования осуществлено им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему. На основании распоряжения истца, со счета истца, открытого при заключении кредитного договора, на счет ответчика переведена страховая премия в размере 65 215 рублей 40 копеек.

Заключая кредитный договор, подавая заявления о подключении к Программе добровольного страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий кредитования не заявил.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа его от Программы добровольного страхования 6 июля 2018 года, считает, что именно до 6 июля 2018 года добровольно пользовался услугами по страхованию, оставшаяся часть страховой премии в сумме 55 553 рубля 86 копеек подлежит возврату. 

Претензия истца о возврате части платы за подключение к Программе добровольного страхования за неиспользованный период страхования, оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду доказательств вытекает, что договор страхования заключен на период действия кредитного договора в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что на момент направления претензии об отказе от услуг страхования условия кредитного договора полностью исполнены (уплачены суммы займа и проценты), суду не представлено

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при ходит к выводу, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Ссылки истца на положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о праве потребителя отказаться от договора) суд считает несостоятельными, поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования, урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования, в связи с чем, общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» к спорным правоотношениям не применяются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, в интересах и от имени которого действует ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева