№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования в связи с неполучением копии указанного постановления и отменить постановление. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем ее автомобиля находился ее муж, ФИО3, который вынуждено остановился в зоне действия запрещающего знака в связи с поломкой автомобиля.

ФИО3, явившийся в качестве свидетеля, подтердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, и, после того, как он заглушил двигатель в целях экономии топлива на красном сигнале светофора, он не смог завести повторно автомобиль, в связи с чем переставил ее к краю проезжей части, включив аварийный сигнал. На указанной территории действовал знак 3.27 Прил.1 к ПДД РФ. В судебном заседании приобщил к материалам дела копию страхового полиса, где он указан как лицо, допущенное к управлению автомобиля, указанного в постановлении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание также явился ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал по просьбе ФИО3, чтобы помочь завести неисправную машину Хендэ Гетц. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ указанным в обжалуемом постановлении автомобилем управлял ФИО3

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 в 13 часов 38 минут по адресу: Кировский просп., 

<

адрес>, (от 

<

адрес> по Кировский просп. 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Перекресток, зав. №, свид. о поверке №/П-358-18, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ХЕНДЭ ГЕТЦ GL 1.4 AT, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель которого в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, где он установлен. Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Из представленных в деле доказательств следует, что автомобиль действительно стоял в зоне действия запрещающего знака. Вместе с тем, изученные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в том, что имеют место основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с тем, что в указанное время она не управляла автомобилем, указанном в обжалуемом постановлении. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов