1-411/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 05 июля 2021 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению- адвоката Астраханской новой коллегии адвокатов «Вердикт»» ФИО2, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

а также потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведённой, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с октября 2020 года по 

<

дата>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из находящихся в шкафу в зальной комнате шкатулок ювелирные изделия, а именно: серьги висячие из белого золота, длиною примерно 6 см. в виде листиков с маленькими бриллиантами, весом 0,5 карат, общим весом примерно 4 гр., проба 750, стоимостью 15028 рублей; серьги золотые висячие из желтого европейского золота со вставленными камнями бриллиантов весом 0,7 карат и крупного граната бордового цвета, общим весом примерно 5 гр., проба 583, стоимостью 12835 рублей; комплект ювелирных изделий: серьги золотые висячие из розового металла, длиною примерно 8 см. в виде капли со вставленными камнями фианит и зеленными полудрагоценными камнями, общим весом примерно 6 гр., проба 585, стоимостью 15402 рубля; кольцо золотое из розового металла, размер 17,5 со вставленными камнями фианит и полудрагоценным зеленым камнем, весом 3 гр., проба 585, стоимостью 7701 рубль; кольцо золотое из желтого европейского металла со вставленными камнями гранат бордового цвета и маленькими камнями - бриллиант весом 0,2 карат, общим весом 1,5 гр., проба 583, стоимостью 3850 рублей, 50 копеек; кольцо золотое из розового металла, имевшее полудрагоценные камни зеленого, белого и желтого цвета, проба 585, весом 1,5 гр., стоимостью 3850 рублей 50 копеек; брошь золотая в виде булавки из желтого метала со вставленными камнями - фианит, вес 1,5 гр., проба 585, стоимостью 3850 рублей 50 копеек; серьги золотые из желтого металла со вставленными крупными камнями голубого цвета - топаз, белые камни - фианит, вес 3 гр.. проба 585, стоимостью 7701 рубль, принадлежащие ФИО 1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО 1 значительный ущерб на сумму 70 218 рублей 50 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выдвинутое в отношении подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. 

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней и заглаживания причинённого вреда, о чём поступило соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО1, согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении нее ввиду примирения, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО 1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО 1, загладила причинённый вред в полном объёме, ввиду возмещения причинённого материального ущерба денежными средствами в размере 350 000 рублей и принесения извинения потерпевшей, при этом, как указала в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 совершение указанных действий достаточно для заглаживания подсудимой ФИО1 причиненного ей вреда в полном объёме.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были установлены в полным объёме.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемая против этого возражает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшей, так и подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО 1 ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимая ФИО1 является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию.

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футляры – шкатулки в количестве 9 шт., возвращенные ФИО 1, подлежат оставлению у последней со снятием ограничений; механизм цилиндрового замка и ключ к нему, конверт со следами пальцев рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футляры – шкатулки в количестве 9 шт. оставить у ФИО 1 со снятием ограничений; механизм цилиндрового замка и ключ к нему, конверт со следами пальцев рук -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.