Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием представителя ответчика Чепелкиной О.В., ответчика Эрнст С.В., представителей третьего лица ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Национальная страховая компания «Татарстан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2016 года по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> в результате протечки из вышерасположенной кв.№5, произошел залив внутренней отделки кв.№

<

данные изъяты>, причинив имущественный ущерб, что подтверждается актом осмотра от 15.10.2016г., актом осмотра поврежденного имущества от 16.03.2017г. Указанное помещение застраховано по договору страхования №12000847290083 от 02.03.2016 г в АО «СК ОПОРА». 15.10.2016г. специалистами ООО «Чистый дом» составлен акт осмотра. 16.03.2017г. экспертом совместно со страхователем проведен осмотр поврежденного помещения с указанием причины аварии и описанием объема повреждений. Согласно результатам анализа аварийного случая, объема и стоимости ремонтных работ, необходимых для ликвидации последствий залива, стоимость ремонта составила 66 635 руб. 84 коп. Указанная сумма складывается из стоимости работ по восстановлению внутренней отделки поврежденного имущества. Согласно заявлению страхователя ФИО8 и Договора страхования, акта о страховом случае №У-000-191441/17 АО «СК Опора» выплатила страховое возмещение в размере 66 635 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №16838 от 28.09.2017 г. В соответствии с актами о заливе жилого помещения причиной залива кв. №3 расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> является прорыв систем водоснабжения в вышерасположенной кв.№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

После выплаты страхового возмещения, на основании ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, к АО «СК Опора» в пределах выплаченной суммы перешло право требования на возмещение ущерба (суброгация) к лицу, ответственному за убытки. В данном случае лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, является собственник кв.№

<

данные изъяты> по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> не обеспечивший безопасной эксплуатации санитарно-технического оборудования, что, в свою очередь, привело к заливу жилого помещения и причинению материального вреда АО «СК Опора».

27.12.2017 г. между АО «СК Опора» и АО «НАСКО» заключен Договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «СК «Опора» передает, а АО «НАСКО» принимает страховой портфель по договорам страхования. 

Согласно п.1.1, 2.3 Договора в понятие «Обязательство» и страховой портфель не включаются, и следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема- передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

29.12.2017 г. между АО «СК Опора» и АО «НАСКО» был подписан Акт приема-передачи страхового портфеля и с указанной даты к АО «НАСКО» перешли все права и обязанности по договорам: Добровольного медицинского страхования; Страхования от несчастных случаев и болезней; Страхования воздушного, водного транспорта и страхование грузов; Страхование имущества, кроме указанного в учетных группах 7-9; Страхование ответственности, кроме указанного в учетных группах 3-6,8,11-13; Страхование финансовых и предпринимательских рисков; Страхование лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства; Договоры непропорционального перестрахования. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «НАСКО» сумму в размере 66 635 рублей 84 копеек; сумму оплаченной госпошлины в размере 2 199 рубль 08 копеек. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом».

В судебное заседание представитель истца АО «Национальная страховая компания Татарстан», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, телеграммы, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает», суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Чепелкина О.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Эрнст С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что № 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске приобретена ими 06 августа 2018 года. Собственником квартиры на момент затопления являлся Топал Н.Е. 

Представители третьего лица ООО «Чистый дом» Булатов П.Ф., ФИО2 в судебном заседании полагали, что оснований к удовлетворению исковых требований в том виде, каком они заявлены, не имеется. 

Суд, заслушав представителя ответчика, ответчика, представителей третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> является ФИО8, ФИО9 

Указанное помещение застраховано по договору страхования №

<

данные изъяты> от 02.03.2016 г. в АО «СК ОПОРА».

14 апреля 2016 года по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> в результате протечки из вышерасположенной кв.№5

<

данные изъяты>произошел залив внутренней отделки кв.№3, что следует из акта осмотра ООО «Чистый дом» от 15 октября 2016 года, акта осмотра от 16 марта 2017 года. 

22 февраля 2017 года ФИО8 обратилась в АО «СК «Опора» с заявлением на получение страховой выплаты. 

Согласно расчету № У-

<

данные изъяты>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, с учетом износа составляет 84 435 рублей. 

28.09.2017 года АО «СК «Опора» произвело страховую выплату в размере 66 635 руб. 84 коп. в рамках договора страхования № 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> от 28.09.2017 г.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения, на основании ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, к АО «СК Опора» в пределах выплаченной суммы перешло право требования на возмещение ущерба (суброгация) к лицу, ответственному за убытки. 

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности; поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, является собственник кв.№ 5 по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> которым по состоянию на 14.04.2016 года являлся Топал Н.Е. 

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

27.12.2017 г. между АО «СК Опора» и АО «НАСКО» заключен Договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО «СК «Опора» передает, а АО «НАСКО» принимает страховой портфель по договорам страхования: Добровольного медицинского страхования; Страхования от несчастных случаев и болезней; Страхования воздушного, водного транспорта и страхование грузов; Страхование имущества, кроме указанного в учетных группах 7-9; Страхование ответственности, кроме указанного в учетных группах 3-6,8,11-13; Страхование финансовых и предпринимательских рисков; Страхование лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства; Договоры непропорционального перестрахования. 

Согласно п.1.1, 2.3 Договора в понятие «Обязательство» и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема- передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

29.12.2017 г. между АО «СК Опора» и АО «НАСКО» подписан Акт приема-передачи страхового портфеля, таким образом, к АО «НАСКО» перешли все права и обязанности по вышеуказанным договорам. 

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

При этом замена ненадлежащего ответчика является правом суда, рассматривающего дело, но не его обязанностью. В силу закона суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2019 года, судом предлагалось истцу с учетом фактических обстоятельств спора, представить доказательства в обоснование доводов иска, уточнить исковые требования. 

Ходатайство истца на замену ответчика не поступило, его согласие на замену получить не представлялось возможным в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, а суд не обладает полномочиями по самостоятельной замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков ФИО3, Эрнст С.В., Эрнст О.В., Эрнст Д.С., Эрнст Е.С. с наступлением вреда, причиненного истцу в результате затопления.

В связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований Акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» к ФИО3, Эрнсту С.В., Эрнст О.В., Эрнсту Д.С., Эрнст Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 февраля 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина