К делу № 2-4155/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-ГарантСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-ГарантСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: части объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №3, площадью 42 кв.м., на 16 этаже, литер А, 3-й подъезд. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора - 31.03.2017г. Истец исполнил свои обязательства по договору, внеся на счет ответчика стоимость квартиры в размере 1 785 000 рублей. Однако застройщиком в нарушение условий договора в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки. Однако требования истца до настоящего времени удовлетворены не были.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 322 193 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31.07.2015 года между ФИО1 и ООО «Юг-ГарантСтрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества: «Многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями» (первая очередь строительства) по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, однокомнатная квартира, строительный №3, расположенная на 16 этаже, Литер А, 3-й подъезд, проектной общей площадью 42 кв.м. (в том числе, лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5, балконы с понижающим коэффициентом – 03,), проектной жилой площадью 20,5 кв.м., общей проектной площадью 42 кв.м.

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры была сторонами определена в размере 1 785 000 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2015 года (л.д.17).

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства второе полугодие 2016 года.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик по акту приема-передачи передает Участнику квартиру, согласно условиям настоящего договора, в течение трех месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию. 

Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2017г. по 27.03.2018г. (361 день), которая согласно расчету истца, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 по договору долевого участия в строительстве жилого дома, составляет 322 193 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца применение ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с 322 193 рублей до 40 000 рублей. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома являлось приобретение дольщиками квартиры для личных нужд. Следовательно, истец являлся потребителем оказываемых услуг ООО «Юг-ГарантСтрой».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит правильным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требование истца о взыскании неустойки не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть 25 000 руб. (50 % от 40 000 руб. + 10 000 руб.).

Исходя из общих принципов права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, решение суда должно соответствовать требованию о соразмерности ответственности последствиям нарушения права, а также являться актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов обеих спорящих сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 150 рублей, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а так же 300 рублей госпошлина подлежащая уплате за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ООО «Юг-ГарантСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Юг-ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 31.07.2015г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юг-ГарантСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий -