№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 июня 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1 у,

защитника – адвоката Кирюшкина А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: 

Саидолимова АПу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., ФИО1 у находился около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО1 У., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Для достижения поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., ФИО1 у., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, находящемуся около вышеуказанного кафе, и умышленно нанес один удар кулаком левой руки в живот Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 у, при вышеуказанных обстоятельствах, месте и времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на земле на правом боку Потерпевший №1 три удара кулаком в область левого бока. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 у причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу в кафе в 

<

адрес> около 2 час. 00 мин. ночи и пошел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ним домой заехала его коллега с работы, и они поехали на работу в кафе в 

<

адрес>. В кафе «

<

данные изъяты>» он в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ не находился. Днем ДД.ММ.ГГГГ в кафе к нему подошли двое неизвестных ему молодых людей и предложили купить мобильный телефон «

<

данные изъяты> рублей, так как тем не хватало денег на проезд до 

<

адрес>. Он согласился и купил телефон за 

<

данные изъяты> рублей. Данный телефон он впоследствии дал попользоваться своему знакомому - Свидетель №3у.

В качестве доказательств невиновности ФИО1 у сторона защиты сослалась на следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в 2017 году работала администратором в летнем кафе в 

<

адрес>. ФИО1 у работал в кафе до 1 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ. В промежуток времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. она заехала за ФИО1 у домой и они приехали на работу к 7 час. утра ДД.ММ.ГГГГ в летнее кафе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел мужчина и предложил ей купить сотовый телефон китайского производства, наименование телефона не помнит. Она отказалась. Затем, в течение дня к ней подошел ФИО1 у и попросил зарядное устройство для телефона, который до этого времени неизвестный предложил купить ей. Со слов ФИО1 ей известно, что тот купил телефон за 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, приводимые стороной защиты доводы являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома, был один, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он решил съездить в какой-нибудь ночной клуб или бар. На такси он приехал в кафе «

<

данные изъяты>», там был бесплатный вход. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на улице около кафе «

<

данные изъяты>» он обратил внимание на толпу людей, которые стояли и о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Кто-то из данной толпы молодых людей попросил его рассудить их спор. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подошел к молодым людям поближе. Среди данных молодых людей у него знакомых не было. Когда он подошел к ним поближе, понял, что те о чем-то спорят. Когда он подошел к толпе молодых людей поближе, оказался лицом к лицу с лицом не славянской внешности. Он данного молодого человека запомнил, опознать может. В тот момент как он оказался перед вышеуказанным молодым человеком, он почувствовал удар в область живота. Кто ему нанес удар он не видел, тот ли молодой человек который стоял перед ним или кто-то со стороны, но от данного удара у него все потемнело в глазах, и он упал на землю. Очнулся он от боли в животе, а так же от того, что у него изо рта течет кровь. Он попытался встать, но его кто-то толкнул и он оказался на правом боку на земле. В это время он почувствовал три удара в область левого бока, чем именно его били, он не знает, так как не видел, думает, что удары были нанесены кулаком. Во время происходивших с ним событий у него пропал телефон «

<

данные изъяты> 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 у. и показал, что когда он подошел к ФИО1 у на расстоянии около 1 метра, ему сразу последовал удар, ото которого у него потемнело в глазах и он упал на землю. Удар последовал или спереди или сбоку, но не сзади. Момента удара он не видел, так как смотрел в глаза ФИО1 у. В этот момент на расстоянии полутора метров рядом с ним и ФИО1 у никого не было /т. 1 л.д. 97-100/.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ранее данные показания даны неточно из-за его лечения. Он опознал ФИО1 У. уверенно, это именно тот человек, который нанес ему первый удар кулаком в живот, от которого в итоге ему был удален желчный пузырь. Удар был таким сильным, что он испытал сильную физическую боль, от данного удара у него все потемнело в глазах, и он упал на землю, на момент потерял от боли сознание. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 его сын. Очевидцем причинения Потерпевший №1 телесных повреждений он не являлся. Ему известно со слов сына, что телесные повреждения ему причинило лицо не славянской внешности. По состоянию здоровья Потерпевший №1 не может принимать участие в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6у в судебном заседании, согласно которым летом 2017 года, а возможно в мае 2017 года, по его просьбе ФИО1 у дал ему в пользование сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Каких либо сохраненных контактов или записей в телефоне не было. Каким образом данный телефон оказался у ФИО1 у ему не известно. Впоследствии у него данный телефон изъяли сотрудники полиции. Подтвердил достоверность протокола об изъятии у него сотового телефона. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым его и ФИО6у доставили в отдел полиции по поводу телефона потерпевшего Потерпевший №1 Он позвонил сыну – ФИО1 у для того, чтобы тот прибыл в отдел полиции и дал объяснения по поводу телефона. ФИО1 у явился в отдел полиции и дал пояснения, что данный телефон тот приобрел вечером в день города. К нему обратились двое молодых людей и предложили купить телефон, чтобы уехать 

<

данные изъяты> 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит найти и наказать виновных избивших его и нанесших ему тяжкие телесные повреждения, а так забравших его сотовый телефон. /т. 1 л.д. 25/. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 час. до 06:30 час., его подверг избиению ФИО1 У. Осматриваемый участок расположен с левой стороны от входа в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, если стоять спиной ко входу в кафе. Место преступления расположено на расстоянии 8 метров, если измерять влево от входа в кафе, и на расстоянии 5 метров вперед от входа в кафе «

<

данные изъяты>». Участок местности представляет собой асфальтированную площадку. /т. 1, л.д. 62-65/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась тупая травма живота с 

<

данные изъяты> Это повреждение носит характер тупой травмы, возникло от действия тупого предмета, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ не исключается, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н). /т. 1 л.д. 42-43/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: 

<

данные изъяты> Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и инструментальные данные, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая характер, количество и локализацию имевшегося у Потерпевший №1 телесного повреждения, считаю, что оно возникло в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом и вполне могло образоваться как от удара рукой, так и от удара ногой в живот. Диагноз: ушибы, ссадины лица – не подтвержден в представленной медицинской документации подробным морфологическим описанием повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. /т. 1, л.д. 182-183/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ДОП, согласно которому учитывая характер, количество и локализацию имевшегося у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом желчного пузыря и общего желчного протока и скоплением крови в брюшной полости, а также топографоанатомические особенности строения организма человека, считаю, что оно возникло в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область живота справа и вполне могло образоваться от удара кулаком, при указанных в постановлении обстоятельствах; вероятность возникновения данного повреждения в результате падения на копчик, на левый бок на землю, сиденье автомобиля, в результате ударов кулаком в область левой боковой поверхности туловища следует исключить, так как при этом область живота справа не входит в контакт с поверхностью соударения. /т. 2 л.д. 125-126/.

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому Потерпевший №1 показал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений /т. 2 л.д., 111-114/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3у. изъят телефон «

<

данные изъяты> /т. 1, л.д. 83-85/.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен телефон «

<

данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1 данный телефон принадлежит ему. /т. 1 л.д. 86-87/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 у в инкриминируемом преступлении. 

К показаниям подсудимого ФИО1 у о том, что он инкриминируемого преступления не совершал, телефон потерпевшего приобрел у двух неизвестных мужчин ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и расценивает как способ защиты от выдвинутого обвинения. 

Так, по утверждению ФИО1 у. телефон ему продали двое неизвестных мужчин днем.

По утверждению ФИО4, ФИО1 у купил телефон, который ей до этого предлагал приобрести мужчина, но она отказала. При этом, она не могла назвать марку телефона, который ей предлагали купить, также она не являлась очевидцем факта приобретения телефона ФИО1 у. и ее показания не подтверждают наличие алиби у ФИО1 у.

Свидетель №1 вообще утверждал, что телефон ФИО1 у купил вечером на дне города и данное обстоятельство ему известно только со слов ФИО1 у, очевидцем факта приобретения телефона ФИО1 у не являлся. 

Таким образом, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1 не могут служить основанием для подтверждения доводов стороны защиты, и суд к ним относится критически в связи с наличием существенных противоречий между ними.

В то же время, как следует из показаний Свидетель №3у, сотовый телефон потерпевшего ему передал в пользование ФИО1 у.

Потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 у как лицо, которое причинило ему телесные повреждения.

Вопреки утверждению стороны защиты, опознание ФИО1 у проведено законно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При проведении опознания присутствовал как переводчик, так и защитник ФИО1 у.

Подсудимый ФИО1 у не был лишен возможности задавать потерпевшему любые вопросы по существу уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются и с заключениями судебно-медицинских экспертиз по делу.

Доказательства стороны обвинения получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 у на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются последовательными, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Выводы экспертов отвечают требованиям закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Мотивов для оговора подсудимого ФИО1 у не установлено, вследствие чего суд им доверяет и кладет в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 у причинил ему телесные повреждения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., ФИО1 у. около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар кулаком левой руки в живот Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанес лежащему на земле на правом боку Потерпевший №1 три удара кулаком в область левого бока. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 У. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 у по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 у подлежат уголовной ответственности, и оснований для его освобождения от наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 у суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 у по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

При этом, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 у, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, считает справедливым назначение ФИО1 у наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 у надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Саидолимова АПу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 у до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 у исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 у под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья Дзержинского городского суда

<

адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна Судья Секретарь