<

данные изъяты>

Дело № 2-2589/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-003007-28 Мотивированное 

решение

 составлено 01 июля 2024 года

Решение 

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 042 рубля 43 копейки, в том числе сумма основного долга 49 677 рублей 75 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 101 рубль 72 копейки, сумма штрафов 5 500 рублей, сумма процентов 13 762 рубля 96 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 421 рцбль 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта (кредитования) 40 000 рублей, по ставке 29,9% годовых, с ежемесячной оплатой минимального платежа. В нарушение условия договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежа. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Фамилия ответчика изменена с ФИО2 на ФИО3

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен в 

<

адрес>, где она на тот момент проживала. Полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по месту заключения договора. Денежные средства она брала не для себя, для иного лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, потерпевшей она не признана. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом овердрафта (кредитования) 40 000 рублей, по ставке 29,9% годовых, с ежемесячной оплатой минимального платежа 5го числа каждого месяца.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО3 ознакомлена с программой кредитования, тарифами банка, сроками погашения кредита, графиком и иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись.

Факт заключения кредитного договора, условия кредитного договора и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средство по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 042 рубля 43 копейки, в том числе сумма основного долга 49 677 рублей 75 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 101 рубль 72 копейки, сумма штрафов 5 500 рублей, сумма процентов 13 762 рубля 96 копеек.

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 042 рубля 43 копейки (гр.дело СУ 5 №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 042 рубля 43 копейки и расходов по госпошлине 1 210 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника (гр. дело СУ 8 №).

В суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). 

Исходя из представленной истцом справки по счету ответчика, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 раздела Ш Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, то есть в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, и был пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>