Дело №2-365/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000258-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к Супрун ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис 

<

адрес>, срок действия с 24.06.2021 по 23.06.2022), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный знак №. 18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный знак №, совершил столкновение |с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный знак №, собственник ООО «Эмиральд-Юг», что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2022. Автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств №1821-82MT-5834EVP/AON. ООО «Эмиральд-Юг» обратилось в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №1821-82 МТ от 15.04.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 419628,11 рублей. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 208493,05 рублей по платежным поручениям №2917109 от 17.03.2022 и №454762 от 20.05.2022. Приказами Банка России №ОД-2390 от 03.12.2021 и №ОД-2391 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в общем размере 187064,94 рублей в пользу АО «СОГАЗ» по платежному поручению №46549 от 20.04.2022 и №90534 от 29.06.2022. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 27.04.2022 было переименовано в ПАО «АСКО». На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 187064,94 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №8 от 02.06.2022, выпиской из реестра (электронного) №И-45246н, платежным поручением №39 от 05.09.2022, выпиской из реестра (электронного) №И-84887н. Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №7008403091 на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 14, 18, 19 Закона об ОСАГО, а также ст.395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 187 064,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере произведенных истцом затрат на направление другим участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 594,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представителем истца представлены сведения о внесении изменений в Устав Общества в связи с прекращением публичного статуса общества и переименованием в АО «АСКО», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Третьи лица – Российский Союз Автостраховщиков и АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, позицию не выразили.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Согласно пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.01.2022 года в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> и на пересечении 

<

адрес>, при повороте налево, не представил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении по 

<

адрес>, чем нарушил ПДД РФ. После столкновения автомобиль ВАЗ 21102 совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Эмиральд-Юг», были причинены механические повреждения, в том числе: повреждение переднего бампера, решетки радиатора, капота, переднего государственного регистрационного знака, рамки переднего государственного регистрационного знака, передней левой фары, переднего правого крыла, переднего левого крыла, излом правой передней фары. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно материалам дела, транспортное средство Volkswagen Polo, государственный знак №, принадлежащее ООО «Эмиральд-Юг», на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств автотранспорта №. 

Как следует из выданного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полиса ОСАГО серии ТТТ № от 24.06.2021, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. 

Размер материального ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный знак 

<

***>, составил 419628,11 рублей, что подтверждается экспертным заключением АНЭ АНЭТ №1821-82 МТ 5834EVP/AOND№0000002-04F00 от 15.04.2022 года. 

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ООО «Эмиральд-Юг») в размере 208493,05 рублей и 211135,06 рублей по платежным поручениям №2917109 от 17.03.2022 и №454762 от 20.05.2022, в связи с событием от 18.01.2022 года. 

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в общем размере 187064,94 рублей в пользу АО «СОГАЗ» по платежным поручениям №46549 от 20.04.2022 (л.д.23-24) и № 90534 от 29.06.2022 (л.д.53-55). 

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило Российскому Союзу Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам денежные средства в общем размере 187064,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 02.06.2022, выпиской из реестра (электронного) №И-45246н (л.д.25-26), платежным поручением №39 от 05.09.2022, выпиской из реестра (электронного) №И-84887н (л.д.56-57).

Согласно представленным истцом сведениям, в Устав Общества внесены изменения в связи с прекращением публичного статуса общества и оно переименовано в АО «АСКО», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 187064,94 рублей, как с виновника указанного дорожно-транспортного происшествия, который при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.15), при использовании которого им был причинен вред.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 48 и 57 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возмещению страховщику страховой выплаты в размере 187064,94 рублей, то на данную сумму убытков и судебных расходов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6612 рублей, а также почтовые расходы в размере 594,04 рублей, что подтверждается платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Супрун ФИО8 (ИНН №) в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 187064,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6612 рублей, почтовые расходы в размере 594,04 рублей.

Взыскать с Супрун ФИО9 (ИНН №) в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму взысканных убытков и судебных расходов с даты вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025 года

Председательствующий С.И. Бондарев