Дело № 1-32 (№ 11901330012000012) 2019 год 

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 20 мая 2019 года 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Плотникова А.А., 

потерпевшей / ФИО Потерпевший №1/, представителя потерпевшей адвоката адвокатского кабинета ФИО 3 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

25.12.2018 в период с 18 часов до 19 часов 23 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 г.р.з. № регион, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> проходящей по территории 

<

адрес>, не предвидя наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ДАФ» г.р.з. №

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21074 г.р.з. № регион несовершеннолетней ФИО 1 причинены повреждения, повлекшие ее смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 установлены повреждения:

1а. переломы ребер с 5 по 12 слева (сгибательный) по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, селезенки с кровоизлиянием в основание легких, мягкие ткани грудной клетки, с разрывом сердечной сорочки, миокарда, диафрагмы. 16. перелом костей свода и основания черепа с субарахноидальными кровоизлияниями теменных, затылочных долей, мозжечка с ушибленной раной волосистой части головы, затылочной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, с давностью причинения повреждения не противоречащему указанному в постановлении, с механизмом возникновения - выступающие части салона автомобиля.

Причина смерти тупая травма грудной клетки, головы с ее осложнениями, дата и время наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21074 г.р.з. № регион п. 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей несовершеннолетней ФИО 1 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее представитель.

Преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В ходе судебного разбирательства во вменяемости подсудимого ФИО1 сомнений не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, подсудимый на учете у психиатра в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.140).

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о личности ФИО1 

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, у которого в настоящее время наблюдаются последствия тяжелой сочетанной травмы и имеется необходимость в ряде госпитализаций в различные профильные медицинские учреждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, передать законному владельцу ФИО 2, автомобиль ВАЗ-21074 г.р.н. №, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Перминова О.С.