ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3,

представителя У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающим ООО «

<

данные изъяты>» юристом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 40 минут ФИО1 у здания Дворца Спорта «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: препятствовал сопровождению административно задержанного, пытался затеять драку. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял в компании ФИО9 и ФИО10 на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он не участвовал в колонне митингующих, они не были частью движения. В какой-то момент около них остановился «автозак» и автомобиль ДПС. Из «автозака» вышли сотрудники полиции и его сзади повалили на землю, он головой ударился об асфальт, ему одели наручники и доставили в отдел полиции №. Его друзья убежали. Указал, что в протоколе нет указания на время его доставления. Ему никто из сотрудников полиции не представлялся, не объясняли причины его задержания. Протокол о его задержании был составлен в 23.45 часов, в котором есть указание, что у него имеются повреждения мягких тканей головы. Он просил вызвать ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ему первую помощь, после чего его отвезли в медгородок, где он прошел обследование. В 23.45 часов его привезли и поместили в камеру административно задержанных. Он не находился у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с протоколом, о чем написал в своем объяснении, которое отсутствует в материалах дела. 

В судебном заседании ФИО3 - лицо, составившее протокол об административном правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>» состоялся несанкционированный митинг. ФИО1 в группе людей препятствовал сотрудникам полиции в доставлении административно задержанных. Он сам не находился на месте, об этом ему стало известно из видеозаписи и рапорта сотрудника полиции, в котором указано, что выявлен гражданин ФИО1, который препятствовал доставлению административно задержанных. ФИО1 писал объяснение, данное объяснение приобщено к материалам проверки по факту получения телесных повреждений ФИО1. ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, однако в протоколе он написал, что они ему не разъяснялись. Им было принято решение и направлении ФИО4 в камеру административно задержанных. К ФИО1 вызывалась бригада скорой помощи, он ездил на обследование, однако никаких препятствий для задержания установлено не было, медицинские заключения отсутствовали.

В судебном заседании представитель У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>» состоялся не санкционированный митинг. ФИО1 находился в группе людей, препятствовал проезду служебного автомобиля сотрудников полиции - сцепившись за руки с другими молодыми людьми. Он находился в спецавтомобиле, осуществлял видеофиксацию события. Лично он ФИО1 не наблюдал, однако позднее увидел его на видеофиксации событий от ДД.ММ.ГГГГ. Кто задерживал ФИО1, ему не известно. Имеется видеозапись противоправных действий ФИО1. ФИО1 идентифицировали эксперты по особым приметам, лицу, одежде, аксессуарам. У Дворца Спорта «

<

данные изъяты>» ФИО1 не стали задерживать в связи с соблюдением безопасности для граждан и сотрудников полиции. Его задержание могло вызвать всплеск агрессии толпы. 

В судебном заседании ФИО6 - указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>»- охранял общественный порядок, там состоялся не санкционированный митинг. ФИО1 в группе людей препятствовал проезду служебного автомобиля сотрудников полиции - сцепившись за руки с другими молодыми людьми. Имеется видеозапись его противоправных действий. Он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №. ФИО1 он видел лично, его узнает, он стоял от него на расстоянии 1,5-2 метра. В дальнейшем специалист ЭКО У МВД его идентифицировал на видео по внешнему виду, по лицу одежде, аксессуарам.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка, он находился у Дворца Спорта «

<

данные изъяты>», там состоялся не санкционированный митинг. На митинге был задержан гражданин, анкетных данных его он не помнит, который скандировал лозунги. Задержанного гражданина посадили в его служебный автомобиль со спецсигналом. Ему дорогу преградили несколько граждан. Перед его автомобилем находился и гражданин ФИО1, который был в очках, серых шортах, черной куртке с серыми рукавами. Он на него обратил внимание, так как он организовал цепочку перед его автомобилем и препятствовал его движению. Потом ФИО1 одел капюшон и скрылся в толпе. Время от времени он видел его в толпе митингующих. Он узнает гражданина ФИО1 по внешним признакам: губы, нос, уши, прическа, по росту. ФИО1 он видел у своего служебного автомобиля, видел его и в отделе полиции №. Он смотрел видео и фото в отделе полиции, на которых так же узнал ФИО1. 

В судебном заседании просматривалась видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, что ФИО1 в группе людей препятствует проезду служебного автомобиля сотрудников полиции - сцепившись за руки с другими молодыми людьми. ФИО1 в очках, на нем одета кофта, капюшон. ФИО1 в судебном заседании отрицает свое участие в противоправных действиях, указал, что на видеозаписи и на представленной фототаблице присутствует лицо- только похожее на него, но не он.

Суд исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующее: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий, безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, справкой ИЦ, протоколом об административном задержании, фототаблицей.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, полученными в ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также с видеозаписью обстоятельств правонарушения и фототаблицей.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицироватьпо ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом. 

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Органам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения. 

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности признаются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеляФИО3, который пояснил, что ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, однако в протоколе он написал, что они ему не разъяснялись. Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо причин оговаривать ФИО1 у него не имеется, его пояснения не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении постановления.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий, от участия в судебном заседании, а равно указание в протоколе своей позиции является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на свидетелей - не являются в данном случае безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку при установленных судом обстоятельствах это противоречило бы интересам общества и государства. Все заявленные сторонами свидетели, явка которых была обеспечена - были заслушаны в судебном заседании.

Ссылки ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются значительными, неустранимыми, а кроме того на существо административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а так же вину привлекаемого к ответственности лица не влияют.

Заявления ФИО1 о том, что фото и видео возможно изображен не он, а человек отдаленно похожий на него, в похожей одежде - противоречит представленной видеозаписи, фотографиям и пояснениям сотрудников полиции, не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку ранее заявителя они не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают. Кроме того сам ФИО1 не привел суду какие-либо обоснованные данные этому. Суд полагает, что поведение ФИО1 в части отрицания очевидной вины даны им с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Участниками процесса просматривалась видеозапись событий, на видео изображен именно ФИО1. Присутствие очков и позднее капюшона на голове, не явились причиной для не опознания ФИО1. Специалистом ЭКО У МВД РФ ФИО8 установлено сходство предметов одежды между ФИО1 и мужчиной на митинге. В протоколе об административном задержании указано, что у гражданина ФИО1 при себе находились в том числе - солнцезащитные очки, рюкзак (имеющиеся у мужчины на видео).

Каких- либо доказательств своего иного места нахождения и иного одеяния ФИО1 в судебное заседание не представлено. Свидетелей его участия в иных событиях ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 так же не представлено.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения его копии через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись В.Л. Сабанова