Дело №12-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06.06.2019 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе защитника ООО «Дина» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 04.03.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дина» (далее – ООО «Дина», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 04.03.2019 ООО «Дина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с этим решением, защитник подала жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине по основаниям, изложенным в ходатайстве.

По делу установлено, что копия обжалуемого постановления вручена защитнику ФИО3 06.03.2019, следовательно, последним днем для подачи жалобы с учётом нерабочих дней 16 и 17.03.2019 являлось 18.03.2019.

Первоначально защитник обратилась с жалобой 14.03.2019, однако 22.03.2019 своим определением судья Кировского районного суда г.Томска оставила жалобу без рассмотрения и возвратила, поскольку она была подписана и подана неуполномоченным лицом.

Адресату определение вручено 04.04.2019.

Повторно жалоба подана в Кировский районный суд г.Томска 09.04.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1, 2 ст.30.3 и ст.30.9 КоАП РФ, считаю причину пропуска срока для обжалования уважительной, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа государственного (муниципального) контроля, которое является законным.

По делу установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области от 06.11.2018 N 01-04-995 проведена плановая выездная проверка ООО «Дина» /________/ целью которой являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проверки установлен до 17.12.2018.

28.11.2018 должностным лицом Управления ООО «Дина» выдано предписание № 189 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Обществу предложено в срок до 07.12.2018 провести карантинное фитосанитарное обследование подкарантинного объекта складского помещения с предоставлением подтверждающих документов, поскольку при проведении плановой выездной проверки установлено, что, имея в пользовании подкарантинный объект (складское помещение по временному хранению подкарантинной продукции), ООО «Дина» не проводит карантинные фитосанитарные обследования указанного помещения в целях своевременного выявления карантинных объектов.

30.01.2019 Управлением в отношении ООО «Дина» составлен протокол № Ф-118 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся в том, что к указанному сроку Общество не провело обследование подкарантинного объекта (складского помещения) и не представило подтверждающих документов о проделанной работе.

04.03.2019 мировым судьей постановлено оспариваемое постановление.

Таким образом, предписание Обществу выдано Управлением в ходе проведения плановой выездной проверки, и на момент вынесения предписания проверка не была окончена, акт проверки не был составлен и предъявлен директору ООО «Дина» для ознакомления и внесения в него своих замечаний. Такой акт составлен через несколько дней после выдачи предписания – 11.12.2018.

Действия Управления Россельхознадзора по Томской области, касающиеся выдачи предписания № 189 от 28.11.2018, могли быть признаны законными при условии, что данным государственным органом соблюдена процедура проведения проверки в отношении ООО «Дина» и принятия по её результатам соответствующих мер.

Так, порядок проведения такой проверки установлен Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ).

В силу положений пунктов 2, 8, 9 ст. 18 Закон № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Таким образом, предписание должно представлять собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

В силу ст.16 названного закона выявленные уполномоченными органами в результате проведенной проверки нарушения оформляются актом проверки. К акту проверки прилагаются, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 указанной статьи).

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п.7 ч.2 ст.16 Закона № 294-ФЗ)

Следовательно, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, которые обнаружены при проведении проверки и отражены в акте проверки, оформленном в установленном порядке.

Согласно акту проверки, проверка в отношении ООО «Дина» была окончена 10.12.2018, тогда же был составлен акт проверки № 29. 

Предписание в нарушение положений ст.16 Закон № 294-ФЗ выдано 28.11.2018, то есть до окончания проверки.

Следовательно, на момент вынесения предписания в материалах административного дела отсутствовали доказательства наличия у Общества складского помещения (подкарантинного объекта), которое подлежит обследованию, ввиду чего требование об устранении выявленных нарушений является необоснованным, а, следовательно, вынесенное предписание является незаконным.

В протоколе об административном правонарушении ссылка на акт проверки № 29 от 11.12.2019 отсутствует.

Указанные выше требования закона при разрешении мировым судьей дела по существу не учтены и не применены.

Таким образом, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 04.03.2019, вынесенное в отношении ООО «Дина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.