Дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 20 февраля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Королев Московской области Плотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ФИО1, 04 апреля 2019 года, примерно в 19 часов 45 минут, управляя технически исправной автомашиной марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, следовал в 

<

адрес>, по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 30 км/ч, где в районе корпуса № 

<

адрес> при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), вследствие проявленной им, ФИО1, преступной небрежности, в нарушение п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее «Правил»), избрав скорость автомашины без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и складывающейся дорожной обстановки, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снизил скорость и не остановился перед указанным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, выехал на указанный пешеходный переход, совершив наезд левой передней частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть слева направо по ходу его, ФИО1, движения по указанному пешеходному переходу по дорожной разметке 1.14.1 («Зебра»), тем самым не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, нарушая Правила, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В результате данного наезда пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы в средних третях диафизов обеих костей правой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (пункт 6.11.8. «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сопряженного с грубыми нарушениями правил дорожного движения, и наступивших общественно-опасных последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ряд ограничений, а именно:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

-два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашина марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № рус, выданная на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: Д.И. Ганус